ВЦИОМ: россияне хотят видеть в новой Думе сильных управленцев
Исследование показало, что население нацелено на нереволюционные перемены и персональное обновление власти
Согласно данным исследования ВЦИОМа, граждане России хотят видеть в новом составе Государственной думы сильных политиков и эффективных управленцев, которые готовы решить насущные проблемы электората, региона и страны. У населения есть запрос на новые лица. Политологи согласны с такими утверждениями и отмечают, что нынешняя избирательная система полностью соответствует требованиям россиян, особенно факт наличия открытой процедуры праймериз «Единой России».
Генеральный директор ВЦИОМа Валерий Федоров в ходе презентации исследования объяснил, что в этот раз центр представляет качественное, а не количественное исследование, то есть то, где социологи не оперируют цифрами.
В исследовании (имеется в распоряжении «Известий»), говорится, что российский избиратель больше не готов отдавать свои голоса кандидатам за их былые заслуги. Граждан интересуют те, кто сможет понять и решить их проблемы. Кроме того, электорат стал хуже реагировать на спортсменов и представителей шоу-бизнеса, идущих во власть.
Главные факторы привлекательности кандидата-2016 — это соответствие слов делу, выполнение обещаний, ответственность за результат, наличие навыков хозяйственной работы, профессионализм, работоспособность, дисциплинированность. Согласно опросу, кандидат должен также обладать высокими моральными качествами: честность, порядочность, патриотизмом в его созидающем смысле. Социологи фиксируют требование со стороны избирателя быть готовым отстаивать интересы государства и в случае необходимости принимать непопулярные меры для реализации намеченного курса.
В целом, по данным ВЦИОМа, образ депутата впитал в себя запрос на умеренные перемены. Россияне готовы видеть новые лица во власти, если это сопряжено с незначительным риском, на серьезный риск они не согласны. Конформизм, отсутствие конструктивной критики, закрытость от дискуссий («вакуум власти») воспринимается как знак принадлежности к «старой гвардии» политиков, уходящей в прошлое.
Согласно опросу, результативность действий кандидата — главный критерий отношения к нему. Причем этот результат должен быть виден именно электорату, а не федеральному центру. Основное, на что обращает внимание избиратель, — это помощь населению и выполнение обещаний. Причем законотворческая деятельность не воспринимается населением и, как следствие, не выступает главным аргументом в пользу кандидата.
ВЦИОМ зафиксировал в ходе бесед в фокус-группах три возможных роли идеального депутата. Во-первых, он должен быть доверенным посредником между населением иРезультативность в этом случае воспринимается как следствие изменения политики власти, отмены ранее принятых решений. Во-вторых, он должен быть контролером, то есть функции депутата в этой связи сводятся к контролю за выполнением как своих поручений, так и решений чиновников. В-третьих, депутат должен стать защитником. Этот аспект понимается в широком смысле, но прежде всего депутат нужен как защитник «простых людей» от чиновников, беспредела. Данный типаж имеет силовую компоненту, что соответствует сегодняшним трендам.
Помимо прочего, ВЦИОМ выяснил, каким депутат быть не должен. Качества, которые отпугивают избирателя: популизм, пассивность, принадлежность к сфере культуры или спорта, богемы, непрофессионализм, лицемерие, несамостоятельность, безответственность, излишняя эмоциональность, агрессивное поведение на публике, а также несоответствие масштаба личности занимаемой должности и репутационные скандалы.
Директор Фонда ИСЭПИ Александр Пожалов в ходе обсуждения исследования заявил, что результаты ВЦИОМа во многом подтверждают прошедшие праймериз. По его подсчетам, из 200 действующих депутатов не прошли предварительное голосование порядка 100 человек.
— Эта ротация во многом произошла из-за появления новых лиц, — отметил он.
Большинство тех, кто выиграл праймериз, уже являются известными политиками в регионах, особенно те, кто показал, что могут быть успешными управленцами и решать проблемы электората, уточнил политолог.
Руководитель «Политической экспертной группы» Константин Калачев напомнил, что партийная принадлежность никогда не стояла на первом месте для избирателя, важнее всегда были личные качества кандидата как публичного политика.
— Это, кстати, означает, что не всегда побеждают кандидаты от «Единой России», но принадлежность к правящей партии дает преимущество, — пояснил политолог.
Он также отметил, что избиратели сейчас интересуются тем, чем был бы полезен определенный кандидат.
— Главное качество, которое россияне требуют от политика, — это открытость и полезность. Есть запрос на людей репутационно безупречных. Наши избиратели становятся более рациональными и опытными, — резюмировал Калачев.
Президент коммуникационного холдинга «Минченко консалтинг» Евгений Минченко отметил, что идеальный образ кандидата не всегда соответствует тому, кого люди выбирают. Также он представил свои выводы по итогам праймериз «Единой России».
— После предварительного голосования стало понятно, что в стране выросла подвижность электората, — рассказал он. — Также вырос запрос на силу и активность кандидата. Есть и запрос на подлинность — сейчас невозможно вылепить образ, который не соответствует настоящей личности кандидата.
Политолог, профессор НИУ-ВШЭ Олег Матвейчев в ходе обсуждения отметил, что сейчас есть противоречие в том, что избиратели, с одной стороны, говорят о пользе и выполнении обещаний кандидатами, а с другой — говорят, что не любят популизм. — Однако популизм — это и есть разговоры о пользе, — подчеркнул он. — С этим противоречием в голове избирателей и надо работать.
Исследование было проведено в период с 27 по 30 апреля 2016 года. Всего было проведено 10 фокус-групповых дискуссий в Москве, Санкт-Петербурге, Алтайском крае, Краснодарском крае и Волгоградской области. В опросе участвовали граждане старше 18 лет, имеющие право голоса. ВЦИОМ отбирал именно тех респондентов, которые интересуются политической жизнью страны.
Ольга Арцева «Известия», 09.06.2016
ЗАКОН КАК ИНСТРУМЕНТ. Сергей Нарышкин призвал заботиться о результативности правоприменения
Местных депутатов хотят обязать пройти юридическое обучение
В Совете Федерации считают, что в регионах у избранников народа недостаточно знаний для исполнения своих обязанностей
В Совете Федерации предлагают ввести обязательные двухгодичные курсы по праву и муниципальному управлению для представительных органов власти на местах, которые могут быть приравнены к дополнительному высшему образованию. По мнению разработчиков соответствующего законопроекта сенаторов Алексея Александрова и Вадима Тюльпанова и инициатора — представителя палаты молодых законодателей Сергея Маликова, это дополнительное обучение позволит местным парламентариям глубже разбираться в вопросах, вынесенных на голосование, избежать ошибок, которые повлекут за собой принятие незаконных решений, а также повысит ответственность народных избранников. К примеру, в Московской областной думе из 48 депутатов пятого созыва только 11 имеют юридическое образование, а девять являются специалистами в области государственного и муниципального управления. Сенаторы предлагают внести поправки в законы №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ». Для этого в ближайшее время будет создана рабочая группа, в которую войдут представители профильных комитетов Совета Федерации, Ассоциации юристов России, Министерства образования РФ, Министерства образования Московской области, профильных вузов и общественных организаций. После утверждения концепции образовательной программы пилотный проект может быть запущен в нескольких регионах РФ. Заместитель председателя комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству Алексей Александров отметил, что законотворческая деятельность на любом уровне связана с необходимостью говорить, писать и читать на юридическом языке. — Это неотъемлемая часть профессии, где от каждой запятой зависит очень многое. И, конечно, необходимо, чтобы абсолютно все депутаты имели хотя бы базовые правовые знания — это важно для совершенствования деятельности представительных органов власти на всех уровнях, — сказал сенатор. Он также отметил, что похожий опыт уже был реализован в Санкт-Петербурге, когда депутаты заксобрания, не имеющие специального образования, получали его на юридическом факультете СПбГу в качестве второго высшего за счет регионального парламента. — Тогда в Петербурге практиковались различные формы обучения: как депутаты приезжали в университет, так и преподаватели посещали с лекциями заксобрание. Таким образом, региональный парламент превратился в профессиональный депутатский корпус, — добавил он.
Представитель палаты молодых законодателей при Совете Федерации депутат совета депутатов Красногорского муниципального округа Московской области Сергей Маликов считает, что юридические знания должны стать обязательной базой для законодателя, который несет ответственность перед избирателем. — Депутаты должны не только знать нормы закона, но и уметь применять их для защиты прав граждан, а также создавать новые нормативные акты. Соответственно, в действующее законодательство необходимо внести поправки, которые обяжут депутатов проходить профессиональную подготовку, — сказал он. По словам председателя палаты молодых законодателей при Совете Федерации Виктора Конопацкого, у депутатского корпуса есть возможность пройти похожее обучение на местном уровне, но зачастую они им попросту пренебрегают. — Необходимо стимулировать регионы в данном направлении, что позволит депутатам, которые являются специалистами в других областях — медицине, бизнесе или образовании, — получить достаточный багаж знаний и для решения вопросов населения, — добавил Конопацкий. К подготовке законопроекта уже подключилось и научное сообщество. Так, представители Государственного университета управления принимают активное участие в разработке программы специального обучения, в которой предусмотрены дисциплины по особенностям взаимодействия депутатов со структурами власти и административными субъектами, юридической грамотности, депутатской этике. Кроме того, похожий проект дополнительного образования «Гражданский университет» «Единой России» уже реализуется во многих регионах страны на добровольной, некоммерческой основе. Депутат Госдумы, глава юридической службы фракции КПРФ Вадим Соловьев отметил, что во многих странах мира у государственных служащих, как правило, два высших образования — основное, по которому человек работал, и юридическое. — Безусловно, я сторонник повышения профессионализма депутатов и получения дополнительного образования. Уровень наших коллег в регионах, к сожалению, очень слабый. Сам я юрист, тем не менее получил второе высшее, окончив Российскую академию государственной службы. И эти знания, конечно, очень пригодились в работе. Для того чтобы грамотно заниматься законотворческой работой, выслушивать инициативы и давать им оценку, юридическое образование просто необходимо, — отметил Соловьев.
Мария Елкина, «Известия» от 04.05.2016
Матвиенко предложила создать Единый совет по муниципальным образованиям при Федеральном Собрании
Матвиенко предложила создать Единый совет по муниципальным образованием при Федеральном Собрании Председатель Совфеда Валентина Матвиенко предложила создать после выборов в Госдуму в сентябре 2016 года Единый совет по муниципальным образованием при Федеральном Cобрании. Идею спикер высказала на совместном заседании Совета по местному самоуправлению при Совете Федерации и Совета по местному самоуправлению при председателе Государственной Думы на тему «Местное самоуправление в Российской Федерации: вопросы законодательного обеспечения». Матвиенко напомнила, что в стране 22359 муниципальных органов власти и сегодня необходимо диалог муниципальных, региональных и федеральных органов власти, чтобы оттачивать систему муниципального образования. «Органы муниципальной власти — самые приближенные к населению, поэтому особенно важно, чтобы на федеральном уровне и руководители субъектов не относились к муниципалам как к младшим братьям — снисходительно», — считает парламентарий. Она ещё раз напомнила о недостатке финансирования и сообщила, что парламентарии сейчас уточняют с Правительством реестр полномочий всех уровней власти. Речь идёт о том, как они обеспечены или не обеспечены финансированием, и что нужно делать для усиления финансирования местных органов власти. Потенциал в этом вопросе большой, считает спикер, а возможности муниципальных органов власти по наращиванию доходов, в частности, от налогов мало востребованы. «То есть доход можно получать, например, с регистрации гражданами собственности, от поддержки малого и среднего бизнеса. Вариантов много. Просто не нужно сидеть и ждать, что принесут деньги, а попытаться заработать их самим», — заключила глава Совфеда.
Ксения Редичкина,
«Парламентская газета» от 20.04.2016
Парламентский контроль станет жестче
Сенаторы одобрили закон, расширяющий возможности парламентского контроля, - о заслушивании в обеих палатах ежегодных национальных и государственных докладов Правительства по различным отраслям. Как рассказала первый зампред Комитета по Регламенту и организации парламентской деятельности Светлана Горячева, такие национальные и государственные доклады сегодня готовятся в Правительстве по самым разным темам - положению детей, ситуации с правами человека и так далее. "В первоначальном варианте законопроекта такое право предусматривалось только для Государственной Думы, теперь благодаря предложенным нами поправкам оно распространяется и для Совета Федерации", - сказала Светлана Горячева. Также, по ее словам, одобрена поправка об обязательном присутствии при заслушивании правительственного доклада аудитора Счетной палаты, курирующего соответствующую отрасль. "Предусмотрено, что в рамках заслушивания доклада должны прозвучать вопросы эффективности использования средств бюджета и достижения показателей, закрепленных в госпрограммах", - пояснила сенатор.
Анна Ткач, «Парламентская газета» от 04.03.2016
Куликово поле
Геннадий Кулик об изменениях в сельском хозяйстве за 15 лет, импортозамещении и возвращении людей в деревню За последние 15 лет Россия из страны с разрушенными сельхозпредприятиями и пустыми полками в магазинах превратилась в экспортера продовольствия, убежден член Комитета Госдумы по бюджету и налогам Геннадий КУЛИК. Его трудовая деятельность более 60 лет связана с сельским хозяйством.
Мы забыли о "ножках Буша" и сами поставляем мясо птицы за границу, не покупаем зерно, а входим в тройку стран-лидеров, продающих его на внешнем рынке, рассказал он в интервью "РГ". Но для укрепления позиций, решения задач по импортозамещению надо сосредоточиться на поддержке ключевых отраслей, ввести в оборот не менее 13 миллионов гектаров пашни, заняться переработкой сельхозсырья.
Геннадий Васильевич, говоря о сельском хозяйстве, обычно интересуются итогами работы за год. Но сегодня, когда ставятся такие серьезные задачи в импортозамещении, наверное, важны исторические предпосылки развития отрасли?
Геннадий Кулик: Для начала важно отметить, что в России в той или иной мере с сельским хозяйством связаны более 40 миллионов семей - почти все население страны. Кто-то имеет земельный участок в виде сада или дачи, кто-то - в виде фермы. Немало и тех, кто по-настоящему пашет. В сельскохозяйственном производстве работает более 10 миллионов, а проживает в сельской местности 37 миллионов человек. От уровня динамики развития сельского хозяйства в ближайшие годы будет зависеть место и роль России в мире. Как бы ни менялась политика, связанная с ценами на углеводороды, еда будет нужна всегда. Развитие стран Азиатско-Тихоокеанского региона, увеличение численности населения планеты в целом, опережает рост производства продовольствия. У России, с ее земельными, водными, человеческими ресурсами, очень хорошие перспективы стать крупным игроком на мировом продовольственном рынке, если грамотно выстраивать политику развития этой сферы экономики. Но важно не повторять ошибки прошлого.
Какие?
Геннадий Кулик: То хорошее, что было сделано в советское время, хотя недостатков тогда тоже хватало, было фактически разрушено с середины 80-х годов к началу нашего века. Причем в ряде регионов было разрушено не только производство, но и сами устои сельской жизни. Во многом это было сделано в результате земельной реформы, которая была проведена в начале 90-х годов. Когда Б.Н. Ельцин боролся за пост первого президента России, политические советники вспомнили Ленина и его знаменитый "пиаровский трюк", с которым он победил в 1917 году: "Землю - крестьянам, фабрики - рабочим, мир - народам!". Так появился новый тезис: "То, что не сделали коммунисты, сделаем мы - демократы. Ликвидируем колхозы и совхозы, землю отдадим в собственность крестьянам, и два с половиной миллиона фермеров накормят Россию". Вышел указ Ельцина о земельной реформе, который подкрепили постановлениями правительства о порядке реорганизации колхозов и совхозов и о приватизации и реорганизации предприятий АПК. Эти документы готовились под диктовку американских советников, и ставили одну цель - в короткий срок разрушить современные колхозы и совхозы. Местным органам власти предписывалось в течение трех месяцев ликвидировать эти предприятия и землю разделить на паи для создания крестьянских (фермерских) хозяйств и частных предприятий. Беда в том, что в конечном итоге человек получал не земельный участок, а "Государственную расписку" или "Свидетельство", что государство выделяет ему в собственность земельную площадь в таком-то размере. Так в России появилась единственная в мире система приватизации земли - когда крестьянин получал не земельный надел (участок), а бумажку, которую впоследствии назвали "земельным ваучером". «Из-за реформ 90-х сельское хозяйство потеряло больше, чем за период Гражданской и Великой Отечественной войн»! В результате из сельскохозяйственного оборота, по данным статистических органов, выбыли 13 миллионов гектаров пашни, а не обрабатывалось более 45 миллионов гектаров, в два раза больше, чем было освоено в период подъема целинных земель.
Как обстояли дела с отдельными отраслями?
Геннадий Кулик: Тяжело было мясной и молочной отраслям. И до сих пор они "хромают". Например, к началу 2000 года поголовье всех видов скота в России сократилось по сравнению с 1990 годом почти на 100 миллионов голов или в три раза, в два раза снизилось производство молока и мяса. Эти потери больше, чем утраты сельского хозяйства, понесенные за период Гражданской и Великой Отечественной войн. Но самая главная потеря заключалась в том, что число работающих сократилось наполовину, закрылись многие сельские магазины, поликлиники, больницы, школы. За чертой бедности оказалось более 40 процентов населения. Средняя заработная плата по стране к 2000 году составляла 2 тысячи 283 рубля, а в сельском хозяйстве - 985 рублей. При этом средний размер начисленных пенсий был на уровне 694 рублей, при прожиточном минимуме в 1 тысячу 210 рублей. Многие говорили о том, что деревне уже не выжить, она не сможет встать на ноги, деревенские корни вырублены, село умирает. Самое страшное - была потеряна вера у людей. Скажем прямо, чтобы вытащить село из такой "ямы", вернуть веру людей в возможность коренных изменений, восстановить производство, нужны не годы, а десятилетия и не миллионы, а сотни миллиардов рублей. Однако многие демократические деятели, используя благоприятную ценовую конъюнктуру на энергоносители, считали не нужным восстанавливать сельское хозяйство, называя его "черной дырой". Зачем нам этим заниматься, говорили они, купим еду за рубежом. Тогда на наш рынок хлынули "ножки Буша" и другая продукция сомнительного качества, и это еще больше осложнило в первый период работу по восстановлению сельского хозяйства.
Какие решения по изменению ситуации вы считаете ключевыми?
Геннадий Кулик: В 2000 году был избран Президент России В.В. Путин, и это время можно считать нулевой точкой отсчета в современном развитии села. Первые решения тогда дались президенту непросто. Либералы говорили, что спасет нас только рынок: он "убьет" неспособных, а что не смогут дать способные - купим за рубежом. Коммунисты тянули к плановой экономике. Исторический же опыт убедительно свидетельствовал в пользу многоукладного типа сельского хозяйства. Президент учел эти особенности и определил аграрную политику государства. Она должна была, во-первых, обеспечить приоритетное развитие села. И, во- вторых, равную господдержку всех форм производства (личных подворий, крестьянско- фермерских хозяйств, сельхозкооперативов и крупных холдингов), которые не только производят, но и перерабатывают, хранят, а дальше реализуют свои продукты населению. В 2001 году был утвержден Земельный кодекс, в 2002 году принят закон об обороте земель сельхозназначения. Но этого было недостаточно, нужна была законодательная база для формирования новых земельных собственников. И в 2003 году президент подписал два закона - о крестьянском (фермерском) и о личном подсобном хозяйстве. Эти законы и сегодня - нормативная база для организации сельхозпроизводства. И несколько цифр по финансированию. Путин получил президентский мандат в середине двухтысячного года. На сельское хозяйство в то время выделялось меньше 10 миллиардов рублей в год, но в 2007 году это были уже 63 миллиарда, в 2008-м - 113, в 2009-м, когда был утвержден первый этап госпрограммы развития сельского хозяйства до 2012 года, село получило уже 165 миллиардов рублей, а всего за четыре года - 460 миллиардов, что в шесть раз больше, чем за предыдущую пятилетку. Кроме того, такие отрасли, как свиноводство и птицеводство, ежегодно получали дополнительные ресурсы на восстановление. Также аграриям компенсировались расходы на удорожание топлива, минеральных удобрений, кормов и на другие нужды. Даже в сложном по экономической ситуации 2015 году, при сокращении всех расходов бюджета, дополнительно на развитие аграрной отрасли было выделено 42 миллиарда рублей. А в 2016 году при общем сокращении бюджетных доходов предусматривается 237 миллиардов рублей против 166 запланированных в госпрограмме. Мы видим, что принцип приоритетного развития села поддерживается государством даже в самых сложных экономических условиях. Очень важно сохранить такой подход, особенно в 2016 году, который складывается крайне сложным и необычным по природным условиям. Я обращаюсь к министру финансов. Ради бога, не сокращайте расходы на развитие сельского хозяйства, ведь рост производства за последние два года составляет по 3 процента в год. Не режьте то, что кормит людей пока без перебоя. Хорошо ли, плохо ли, а корова каждый день дает до 14-
Приведите наиболее яркие примеры этого возрождения.
Геннадий Кулик: Я отдаю себе отчет в том, что не все гладко и нужно сделать больше, чем сделано. Но, наверное, самый наглядный пример - на полках в магазинах. Нет никакой паники на продовольственном рынке. Есть объективные цифры, назову наиболее значимые. За последние 15 лет производство продукции во всех категориях хозяйств увеличилось на 53 процента, а в фермерских хозяйствах почти в 6 раз. По большинству показателей удалось не только восстановить, но и превзойти уровень 1986-1990 годов, период наиболее высоких показателей, достигнутых в советские годы. Это - касается таких важных продуктов, как зерно, сахарная свекла, подсолнечник, картофель, овощи. Весь рост производства обеспечен за счет повышения урожайности, внедрения во многих регионах страны новых современных, интенсивных технологий, растет заинтересованность специалистов и всех работников в результатах своего труда. Важнейший показатель - производство мяса, он вырос за 15 лет в 2,2 раза, а производство мяса птицы превысило уровень 1990 года и возросло в 2,3 раза. Это хорошие показатели. Кстати, находящиеся сегодня в стадии завершения строительства и реконструкции птицефабрики обеспечат в ближайшие годы прирост производства мяса на 300-350 тысяч тонн и яиц на 3-4 миллиарда штук, а свиноводческие комплексы дадут прибавку в один миллион тонн. Импорт мяса бройлеров из США в Россию по ранее подписанным соглашениям прекращается. Страна только на этой операции сэкономит более 250 миллионов долларов США. Россия закроет потребность нашего рынка в мясной продукции. Одним из главных показателей, конечно, остается то, что мы видим ежедневно у себя на столе. Если в 2000 году мы потребляли в среднем
Давайте поговорим о проблемах. Аграрии жалуются на высокие ставки по кредитам.
Геннадий Кулик: Я считаю, что нам надо в целом уточнить нашу аграрную экономическую политику. Сегодня поддержка сельхозпроизводства во многом строится по принципу: крестьянин сначала должен иметь или найти средства для выполнения работы, а государство потом ему компенсирует часть расходов, например, субсидирует процентную ставку. На это уходят месяцы. А сельское хозяйство устроено таким образом, что деньги нужны еще вчера, чтобы запастись кормами, семенами, удобрениями. Крестьянин же получает не средства на приобретение этих товаров, а частичную компенсацию, если эти затраты оплачены. Кроме того, нынешняя система очень забюрократизирована. Траты крестьянина регулируются из Москвы по 57 направлениям. Поэтому депутаты договорились с минсельхозом такие подходы изменить. Во-первых, давать деньги на рост производства, на рубль произведенной продукции и на повышение качественных показателей. Чем лучше будут результаты - тем больше госпомощь. И важно особо заинтересовать производителей в эффективном использовании земельных ресурсов. «Государство в безопасности, когда производит тонну хлеба в год на душу населения. Пока мы производим 700 кг». Подготовлен законопроект, по которому сельхозтоваропроизводитель должен получать краткосрочные и долгосрочные кредиты по ставке 5 процентов годовых, не более. А все остальное банку будет компенсировать бюджет, не привлекая к этому крестьянина. В связи с тем, что банк, кредитующий по таким ставкам село, получает от Банка России средства по ключевой ставке 20 процентов, разница ему будет компенсироваться государством. Планируем изменить этот порядок на срок до 1 января 2020 года. Инвестиционными проектами в АПК должны заниматься крупные банки, в которых есть участие государства. Так называемые, уполномоченные банки. Их перечень будет утверждать правительство.
А как быть с закредитованностью хозяйств, которая уже превысила 2 триллиона рублей?
Геннадий Кулик: Есть специальный закон о финансовом оздоровлении предприятий АПК. Он сыграл свою роль, и надо продолжить эту работу. Для этого нужно восстановить работу республиканских и региональных комиссий. Правительству необходимо сформировать полномочия комиссий по решению этой проблемы и дать им право определять, по каким видам задолженности, и на какой срок можно делать отсрочку по выплате кредитов, как поступать с начисленными процентами, штрафами, пени, какие из них вообще можно списать. Это был бы не огульный подход, а "штучная", конкретная работа по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных организаций. Мне кажется, что сегодняшняя ситуация с задолженностью заслуживает более внимательного подхода. Например, по кредитам, полученным на развитие молочного животноводства и других малорентабельных производств, а по ним сегодня проводятся меры по импортозамещению, можно было бы часть задолженности списать и не начислять проценты. При этом необходимо оказать поддержку банкам.
Как вернуть в сельхозоборот те 13 миллионов гектаров пашни, которые мы утратили в результате реформ?
Геннадий Кулик: Минсельхозом подготовлен законопроект о внесении изменений в земельное законодательство. Если говорить совсем коротко, предлагается в случаях, когда в течение 3 лет с момента приобретения земельного участка, он не использовался по целевому назначению и надлежащим образом, предоставить право муниципалитетам применять к собственнику такого участка меры экономического принуждения. Например, на 2 года повысить ставку земельного налога с 0,3 до 3 процентов от кадастровой стоимости. В законе должны быть указаны четкие причины для доказательства, что земля используется нецелевым и ненадлежащим образом. Например, собственник земель по закону должен поддерживать и повышать плодородие почвы. Но каким оно было, когда участок оформлялся в собственность, неизвестно. Поэтому для того, чтобы подтвердить в суде, что эти требования не нарушались, собственник должен иметь документы, подтверждающие приобретение удобрений. То же самое - по количеству поголовья скота. Ветеринарная служба должна ежегодно обследовать все поголовье животных, которое есть на территории муниципалитета, в том числе и у собственников земельного участка, используемого ненадлежащим образом. Если меры предупреждения не помогают и земля по-прежнему пустует, должно быть предоставлено право муниципалитетам в судебном порядке изымать такой земельный участок. Главное, в регионах для вовлечения в оборот неиспользованных земель, как это делает Калужская область, нужно создавать специализированные организации - машинно-тракторные станции, которые необходимо оснастить техникой для освоения таких участков. То есть, поднимать, если хотите "целину", во многих случаях заросшую кустарником и лесом.
Какова наша генеральная цель в сельском хозяйстве?
Геннадий Кулик: Первое. Есть стандарт, выработанный среди экономистов, аграриев. Государство в безопасности, когда производит тонну хлеба в год на душу населения. Мы пока производим не более
Алена Узбекова, «Российская газета» от 09.02.2016
Интервью спикера В. Матвиенко Ленте.Ру
«Мы увидим усиление критических настроений»
Валентина Матвиенко о курсе рубля, ценах на нефть и популистах в Думе. Резкое падение стоимости нефти и курса рубля отразится не только на экономических показателях страны и бюджетном планировании, но и на внутренней политике, в том числе на осенних выборах в Государственную Думу. «Лента.ру» решила обсудить положение дел в стране со Спикером Совета Федерации Валентиной МАТВИЕНКО.
«Лента.ру»: Как вам курс доллара?
Валентина Матвиенко: С этим вопросом все просыпаются и бегут к телевизору, чтобы узнать, какой сегодня курс доллара. Да, волатильность продолжается, и это связано с ценой на нефть. Разброс мнений по этому вопросу очень широкий. Я полагаю, что нынешнее соотношение рубля и доллара достаточно адекватно отражает сложившиеся реальности. Вряд ли нас ждут скачкообразные колебания курса. Но рубль продолжит слабеть на фоне падающей нефти? К сожалению, курс рубля зависит от нефтяных котировок. Но я склонна поддержать мнение ряда серьезных аналитиков, утверждающих, что весомых оснований для такой низкой цены на углеводороды нет. Да, объективные факторы имеются — снижение темпов роста мировой экономики и, соответственно, уровня потребления нефти, замедление экономики Китая. Однако присутствует и рукотворный фактор — я имею в виду политическую составляющую. Какую именно? Вспоминаю, что еще во времена Советского Союза президент США Рональд Рейган сказал, что если опустить цену на нефть до десяти долларов, то экономика СССР рухнет. Заметьте, что прецедентов столь резкого падения цены на нефть — за год в четыре раза — в мировой экономике еще не было. Я отдаю себе отчет в том, что цены на углеводороды вряд ли вернутся на прежний уровень в ближайшие годы. Вместе с тем, по мнению аналитиков, справедливая цена на нефть сейчас должна варьироваться в диапазоне 50-60 долларов за баррель. Вот почему при формировании бюджета мы исходили именно из этого ценового коридора. Однако цена в 50 долларов, заложенная в бюджет, оказалась слишком оптимистичным сценарием. И теперь мы — органы исполнительной и законодательной власти — вынуждены совместно готовить различные сценарии корректировки бюджета с учетом дальнейшего возможного падения цены на нефть. Сокращение расходной части бюджета на 10 процентов обсуждается специалистами едва ли не с первых чисел января... Хотела бы заметить, что окончательное решение еще не принято. Считаю, что механический подход — бездумное урезание расходов ровно на 10 процентов — неприемлем. Необходимо подождать до конца первого квартала 2016 года, чтобы понять, как будет развиваться ситуация: продолжится ли падение, или нефть остановится в определенном ценовом коридоре. Исходя из этого и надо готовить корректировки бюджета. При этом, я повторю, недопустимы механические урезания бюджета на некую сумму. А какие допустимы? Я считаю, что нам и нашим коллегам, с которыми мы активно работаем над этой проблемой, — профильному комитету Государственной думы и правительству — при корректировке бюджета надо исходить из следующего. Бюджет должен в полном объеме исполнять социальные обязательства — выплаты пенсий, пособий, зарплат бюджетникам. Это непререкаемый приоритет. Второе — скорректированный бюджет должен быть нацелен на поддержку высокотехнологичных отраслей, которые играют роль драйверов роста экономики, обеспечивают импортозамещение. Мы должны, подчеркиваю, сконцентрироваться именно на таких отраслях. И еще один приоритет — обеспечение надежной обороноспособности и безопасности страны.
А остальное — в зоне риска?
Ну почему же, так вопрос не ставится. Надо сосредоточить усилия на поиске дополнительных возможностей наполнения доходных статей бюджета. Эти возможности далеко не исчерпаны. В частности, надо навести порядок в капитальном строительстве, установить более жесткий контроль за государственными, региональными и муниципальными закупками. Следует проанализировать принятые программы, оставить только самые приоритетные — и таким образом высвободить средства для ключевых программ, проектов. В послании Федеральному собранию президент России, говоря о путях расширения налоговой базы, отметил важность поддержки малого и среднего бизнеса. Это особенно гибкий сектор экономики — он быстрее приспосабливается к новым условиям, обеспечивает устойчивость экономики. Немалыми резервами развития располагают регионы. В самом деле, даже в нынешних сложных условиях в ряде субъектов Российской Федерации отмечен ощутимый рост промышленности, сельского хозяйства. Он не произошел сам по себе. За этим стоит серьезная, продуманная работа региональных властей, регионального бизнеса по приведению в действие имеющихся резервов развития. А они есть практически в каждом субъекте Российской Федерации. Надо просто заниматься этим, исходя из того, что реализация внутренних ресурсов роста — основной источник расширения налогооблагаемой базы, а следовательно — и наполнения доходных статей регионального, муниципального бюджета. Если вернуться к федеральному уровню, то и здесь возможностей повышения доходов бюджета немало. Взять, например, алкогольный рынок. Сегодня это большая «дыра», куда утекают бюджетные доходы. От государства зависит наведение здесь должного порядка. (Уже после того, как состоялось интервью, Совет Федерации поддержал инициативу российского правительства и Минфина по введению государственной монополии на рынке спирта — прим. «Ленты.ру»). Мы поддерживаем предложение Министерства финансов о создании условий для более эффективного администрирования таможенных сборов, поскольку здесь тоже хватает «дыр». По итогам 2015 года — четыре триллиона рублей кредиторской задолженности. То, что она образовалась в таком объеме, — показатель низкой финансовой дисциплины в исполнении бюджета. Убеждена, что в первую очередь надо серьезно и системно работать над решением названных и других подобных вопросов, коих немало, а не ставить во главу угла поиск «чего бы урезать», какие статьи расходов сократить. Апокалипсис России не грозит. Страна сохраняет макроэкономическую стабильность, финансовую устойчивость. У нас положительное сальдо внешней торговли. Ряд отраслей и системных предприятий и в нынешних кризисных условиях демонстрируют жизнеспособность. Поэтому я считаю, что у нас есть предпосылки остановить рецессию и вернуться к экономическому росту. Безусловно, это потребует от органов исполнительной и законодательной власти корректировки плана антикризисных мер. Необходимо все уточнить с учетом того, как развиваются события. У нас есть основания для оптимизма не только в долгосрочной, но и в краткосрочной перспективе. Главное — самим не создавать себе проблем. И прежде всего — не повышать налоговую нагрузку на население, на бизнес. Это должно быть аксиомой, неоспоримым правилом. А вот что касается расширения налогооблагаемой базы — здесь немало направлений, по которым надо работать.
Например каких?
Например, создание новых точек экономического роста. Я убежденная сторонница того, что строительная отрасль — серьезный драйвер экономики. Необходимо, чтобы ипотечные кредиты выдавались населению не под 12 процентов и выше, а под 8. Остальные четыре процента правительство должно банкам компенсировать. Это приведет к росту объемов строительства, что не только генерирует огромную прибыль, решает социальные вопросы, но и дает мультипликативный эффект: будут развиваться металлургия, производство стройматериалов, расти занятость. Это и приведет в итоге к расширению налоговой базы. Те четыре процента, что компенсирует банкам правительство, окупятся сторицей.
«У нас не было никаких протестов».
Как в палате регионов оценивают внедрение системы «Платон»?
В принципе, сама идея правильная. Мы здесь не придумали никакого ноу-хау, это мировая практика. Чтобы приводить в порядок дороги, строить новые, ремонтировать, нужны финансовые ресурсы. Правильно сделали, что вернулись к созданию дорожных фондов, но их надо еще за счет чего-то наполнять. Тупо финансировать из одного только федерального бюджета не получится, и плата за проезд, в том числе и тяжелых грузовиков, которые, конечно, наносят большой вред дорогам, — мера нормальная. Другое дело — как идея реализована. Система новая — ее работу надо было отладить, отработать в экспериментальном режиме, разъяснить людям, подготовить их. Тогда не было бы такой реакции. Сейчас, насколько я знаю, есть намерение продлить работу «Платона» в опытном режиме, чтобы досконально все отладить. Мы в Петербурге одними из первых построили платную дорогу — Западный скоростной диаметр. И прежде чем ввести плату, провели информационную работу, обсудили с автомобилистами стоимость проезда, отладили технику, которая тоже может давать сбои. И когда мы все запустили, у нас не было никаких протестов. Поэтому проблемы системы, я считаю, большей частью организационные. Надо всегда вести диалог, как следует готовиться.
Вернемся к эффективному администрированию бюджета. Росалкогольрегулирование было недавно передано в ведение главы ФНС Михаила Мишустина. Произведено некоторое усиление, говорят даже о создании суперведомства по сбору доходов, и эксперты очень поддерживают эту идею…
Я тоже поддерживаю, но сейчас ее интерпретируют по-разному. Например, говорят о создании суперведомства — министерства по доходам. На мой взгляд, оценка несколько поспешная. Но, повторю, сама идея создания под контролем Министерства финансов единой информационной базы по всем источникам доходов, налогов и сборов — идея продуктивная. Надо, чтобы она была прозрачная и понятная. Тогда, безусловно, администрирование доходов улучшится. Взять Таможенную службу. Речь о ее закрытии не идет и не может идти, у нее свои функции, которые может выполнять только она. Но взять под контроль доходы в этой сфере, идущие в бюджет, — это верное решение. Понятно, что реализация этих и других новаций — дело не быстрое. Ломать легче, чем создавать. Действовать в этом направлении надо плавно, поэтапно. Нужно время, спокойная, кропотливая, последовательная работа, а главное — понимание того, как можно поставить доходы под контроль, каким образом его осуществлять, чтобы не ухудшить ситуацию, не навредить. Со временем мы выйдем на некую организационную структуру. Но сейчас я не вижу такой возможности и, думаю, нужен тщательный анализ — как все объединить и улучшить администрирование.
«Критиковать у нас умеют все».
Будет ли оказана поддержка регионам, увеличатся ли трансферты?
По инициативе нашей палаты, Государственной думы, партии «Единой России» в нынешнем году объемы выделения бюджетных кредитов регионам увеличены более чем вдвое: с 145 миллиардов до 310 миллиардов рублей. Мы внимательно мониторим ситуацию в регионах. Ряд регионов находятся в зоне риска из-за высокой задолженности, есть угроза неисполнения ими социальных обязательств перед населением. Конечно, такие регионы должны быть на контроле у Министерства финансов. Вместе с тем все мы должны помнить: спасение утопающих — дело рук самих утопающих. Никто не освобождает руководителей регионов, местного самоуправления от ответственности за развитие экономики, стабильность бюджетов. Жизнь показывает: при прочих равных условиях результаты в этой сфере у разных регионов и муниципальных образований далеко не одинаковые. Просто одни работают, а другие ждут очередных бюджетных кредитов и трансфертов. Кризис заставляет подтягиваться управленческие команды регионов, муниципальных образований. Антикризисных менеджеров у нас немного, надо этому учиться.
19 января открылась последняя сессия Госдумы шестого созыва. В связи с предвыборным периодом работа парламента как-то изменится?
Безусловно, предвыборный период наложит определенный отпечаток на деятельность Государственной думы: депутаты постараются чаще бывать в регионах, встречаться с избирателями. Естественно, займутся предвыборной кампанией…
…и популистскими инициативами?
Есть такая опасность. Будет большой соблазн вносить, вбрасывать законы, которые бы понравились избирателям. В сложившихся условиях это недопустимо. Честнее говорить людям правду, чем давать невыполнимые обещания. Люди научились отличать обещания от дела. Уверена: партии, действующие методом посулов, не обретут большой поддержки избирателей.
Надеюсь, Государственная дума не пойдет на принятие законов, угрожающих финансовой стабильности в стране. Во всяком случае, мы как палата регионов такого не допустим. Для этого и существует механизм двухпалатного парламента — дополнительный фильтр. Конечно же, мы увидим обострение политической борьбы, увидим усиление критических настроений, тем более что критиковать у нас умеют все. Но это предвыборный год, от этого политического жанра никуда не деться. Ничего страшного.
Ваша палата уже готова к роли «плохого полицейского»?
Скорее, стабилизатора.
Я о другом: готов ли Совет Федерации идти на непопулярные меры в условиях предвыборного года — резать бюджет там, где это необходимо, брать на себя ответственность такого рода? Понятно же, что выборы повлияют на риторику депутатов Государственной думы.
Что касается бюджета — как я уже говорила, требуется консолидированное решение правительства и Федерального собрания. А чтобы находить приемлемые решения, правильно расставлять приоритеты, правительство не должно делать это в закрытом режиме. В обсуждении должны принимать участие и депутаты, представляющие интересы своих избирателей, и сенаторы, представляющие интересы регионов. Да, всем нам предстоит нелегкая, сложная и кропотливая работа. Все, связанное с бюджетом, надо считать не на сотни, а на десятки миллионов, — образно говоря, экономить по копеечке, по рублю. Избавляться от неэффективных расходов, направлять сэкономленные средства в приоритетные отрасли, чтобы минимизировать последствия кризиса. Вообще, за любые вопросы, касающиеся бюджета, политическую ответственность несет не только правительство, но и Федеральное собрание, обе его палаты. Мы это хорошо понимаем и популизма не допустим.
Михаил Пак,
Lenta.ru, 26.01.2016
Выборы в России: эволюция избирательных систем, современные проблемы
Путь к современному избирательному праву в России не является простым. Более того, даже нельзя сказать, что в стране применяется одна модель избирательной системы: скорее это комбинации из традиционных систем - мажоритарной и пропорциональной, причем со своими особенностями по уровням выборов: федеральные, региональные (субъекты РФ), муниципальные выборы. Избирательная практика в России часто и порой весьма принципиально меняется. Правда, есть одна особенность выборов в постсоветской России, которая все же характеризуется стабильностью: состязательность, обязательное выдвижение нескольких кандидатов и списков избирательных объединений. Может быть, из-за нее и допустимо несколько великодушно взирать на частые изменения избирательного законодательства - ведь в предшествующий период у нас при господстве мажоритарной системы (т.е. выборам по избирательным округам) выдвигался только один кандидат на вакантный мандат, так называемый "представитель нерушимого блока коммунистов и беспартийных", причем партия в этом "блоке" была лишь одна - КПСС. И все же, даже в состязательности есть некоторые неоднозначные "новеллы". Последовательно отметим, какие процессы (и проблемы) характеризуют развитие избирательного законодательства в России. 1. Нормативно-правовая основа выборов. При создании действующей Конституции Российской Федерации
С. А. АВАКЬЯН, доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой конституционного и муниципального права юридического факультета МГУ, заслуженный деятель науки РФ.
Понятен всем
Открытое правительство и Минфин обсудили реализацию "Бюджета для граждан"
Министр финансов Антон Силуанов высоко оценил работу регионов по повышению бюджетной грамотности населения. В четверг на заседании правкомиссии по координации деятельности Открытого правительства ее участники обсудили реализацию проекта "Бюджет для граждан" в этом году и планы по его претворению в жизнь в следующем. Проект ведет Открытое правительство в рамках реализации принципа понятности власти. Министр по вопросам Открытого правительства Михаил Абызов подчеркнул, что "Бюджет для граждан" определен экспертами как один из основных документов, который минфин должен реализовывать, с тем чтобы обеспечить открытость и понятность главного экономического документа страны для широкого круга пользователей - как для отраслевых экспертов, так и для простых граждан. Антон Силуанов в свою очередь заверил, что министерство уделяет повышенное внимание всеобщей доступности "Бюджета для граждан". В частности, подготовлена новая редакция методических рекомендаций по представлению бюджетов субъектов и местных бюджетов в доступной для граждан форме. Региональные финансовые органы в целом эти рекомендации учитывают, а 28 субъектов даже подготовили собственные методички. Кроме того, выработаны рекомендации по распространению лучшей практики формирования "Бюджета для граждан". Основное пожелание - публиковать больше информации о бюджете и бюджетной системе. Одной из важнейших задач Силуанов видит разъяснение финансово-экономической политики. "Одно дело сказать, что мы направили столько-то денег в сельское хозяйство, с другой стороны - объяснить, почему, например, мы должны принимать решения по консолидации бюджета, что нас подвигает на это, какие риски мы видим. Я думаю, что именно на этом мы сконцентрируемся в дальнейшем", - подчеркнул глава минфина Силуанов высоко оценил то, что количество регионов, публикующих "Бюджет для граждан" в печатном и электронном виде, ежегодно растет. В 2013 году таких регионов было 46, в 2014-м - 77, в 2015-м - уже 82. Рейтинг субъектов по разделу "Бюджет для граждан" возглавили Адыгея, Краснодарский край, ХМАО, Красноярский край, Владимирская и Московская области. Подтянуться осталось лишь Севастополю, Кабардино-Балкарии и Чукотскому автономному округу. "Надеюсь, что в следующем году мы увидим полный охват регионами нашей инициативы", - сказал министр финансов. Он также адресовал регионам пожелание публиковать более подробную информацию о государственных и муниципальных программах, поскольку информация о бюджете должна учитывать интересы целевых групп граждан и организаций. Особый акцент следует сделать на реализации социально значимых проектов. На правкомиссии обсудили и планы федеральных органов исполнительной власти по расходам средств на информационное сопровождение своей деятельности. Как выяснилось, сведения о расходах на информационное обеспечение своей деятельности в правкомиссию представили 35 ФОИВов, тогда как 10 ведомств не смогли консолидировать необходимые данные в срок. Михаил Абызов сообщил, что общий объём затрат ведомств на медиасопровождение их деятельности в 2015 году планировался в размере 6,5 миллиарда рублей, однако аналитики оценивают фактические расходы в размере порядка 14 миллиарда рублей.
Виталий Петров, «Российская газета» от 17.12.2015
Минтруд наращивает материнскую капитализацию
В 2017 и 2018 годах выплаты за второго ребенка проиндексируют на 6% и 5,1%
При продлении программы маткапитала до 2018 года правительство будет индексировать сумму выплат по фактической инфляции, следует из законопроекта Минтруда. Само же продление объясняется прогнозом остановки роста рождаемости к 2020 году и убежденностью ведомства в успехах финансового стимулирования демографических процессов. Минтруд внес в правительство законопроект о продлении программы материнского капитала на два года. Он согласован с ведомствами, в том числе с Минфином, заявлял ранее глава ведомства Максим Топилин. Как следует из пояснительной записки, размер выплат должен составить в 2017 году 480 тыс. руб., в 2018 году — 505 тыс. руб., исходя из нынешних данных Минэкономики о прогнозной инфляции (6% и 5,1% соответственно). В 2016 году выплаты индексироваться не будут. Программа была начата правительством в 2007 году — по ФЗ-286, который устанавливал меры дополнительной господдержки семьи, правом на получение сертификата обладали родившие или усыновившие второго ребенка. Законом были установлены размер маткапитала (250 тыс. руб.) и обязательства его ежегодной индексации по фактической инфляции. К 2015 году выплаты из-за инфляции выросли почти вдвое - до 453 тыс. руб. Тратить их изначально разрешили на выплату ипотеки, обучение детей или на накопительную часть пенсии. Впрочем, заморозка перевода накоплений снижает привлекательность последнего направления — наиболее популярным способом использования средств является выплата ипотеки. По состоянию на 1 ноября 2015 года за 2007-2015 годы сертификаты на маткапитал получили более 6,5 млн семей - это около 90% численности рожденных после 1 января 2007 года вторых, третьих и последующих детей, при этом 4,79 млн семей (54,5%) уже обратились за использованием данных средств. За средствами сертификата обращаются 750 тыс. человек в год, поэтому расходы федерального бюджета составят в 2017 году 324,2 млрд руб., в 2018 году — 340,6 млрд руб. При этом, по оценке Минтруда, сумма накопленных неисполненных обязательств (то есть средств для граждан, не обращавшихся за ними), в 2015 году составит 1,4 трлн руб., в 2016-м — 1,5 трлн руб., в 2017-м — 1,7 трлн руб., в 2018 году — 1,8 трлн руб. Основная причина продления программы, по мнению авторов документа, "сохранение позитивных демографических тенденций". Анализ ситуации за восемь лет показывает, что рождаемость в этот период существенно выросла — число родившихся увеличилось на 31,2%, с 1,48 млн человек в 2006 году до 1,94 млн в 2014 году. Коэффициент рождаемости увеличился на 34%, с 1,31 в 2006 году до 1,75 в 2014-м, а доля вторых и более рождений возросла с 41,2% в 2007 году до 55,8% в 2014-м. Но с 2010 года сокращается численность женщин активного репродуктивного возраста (20-29 лет), на долю которых приходится примерно 60% всех рождений. В 2010-2014 годах она снизилась на 1,5 млн человек - и согласно прогнозу Минтруда, будет снижаться до 2023 года (на 3,2 млн человек). Наибольшие объемы снижения (по 600-500 тыс. человек в год) придутся на 2016-2019 годы. За этот период сокращение составит 2,2 млн человек. В результате рост суммарного коэффициента рождаемости перестанет компенсировать сокращение численности женщин репродуктивного возраста. За январь--июнь 2015 года родилось 926,8 тыс. детей, что уже на 5,7 тыс. (0,6%) меньше, чем за тот же период 2014 года. В дальнейшем прогнозируется сокращение числа родившихся — при высоких показателях смертности это вернет РФ к естественной убыли населения. Пояснительная записка указывает и на высокую оценку полезности маткапитала населением. Но позицию Минтруда поддерживает только часть экспертного сообщества (подробнее см. "Ъ" от 4 декабря) — по мнению некоторых демографов, ведомство преувеличивает значение финансовых мер для стимулирования рождаемости.
Анастасия Мануйлова, «Коммерсант» от 10.12.2015
