За портретом Николая II скрывалась комната для голосования

• Печать

Пять лет назад был учрежден День российского парламентаризма, ежегодно отмечаемый 27 апреля. Именно в этот день в 1906 году начал работу первый созыв Государственной Думы Российской империи

Когда великий русский архи­тектор Иван Старов в кон­це XVIII века строил в Пе­тербурге Таврический дворец для светлейшего князя Потемкина, он и подумать не мог, что спустя сто с небольшим лет, в начале ХХ века, его прекраснейшее творение станет центром политической жизни Рос­сии. Ведь именно его Николай II в 1905 году определил как место, где будет заседать новый орган власти Российской империи — Государ­ственная дума. И до 1917 года дво­рец добросовестно исполнял эту функцию. И даже немного дольше — здесь заседали Петроградский совет рабочих и солдатских депутатов и Учредительное собрание, разогнан­ное большевиками в 1918 году, — оно тоже было парламентом, хоть и недолго просуществовавшим.

А спустя более чем полвека, в 1992 году, в Таврический дворец вернулись депутаты: он стал штаб- квартирой Межпарламентской ассамблеи стран СНГ. Впрочем, по залам и коридорам одного из красивейших зданий Петербур­га ходят не только депутаты, но и обычные экскурсанты: им расска­зывают об истории дворца — о не­имоверной пышности балах времен Екатерины II, об упадке при Павле Iи возрождении при Александре I. И конечно же, о полных драматиз­ма временах, когда здесь заседала Государственная дума. А по особым случаям такие экскурсии проводит даже Генеральный секретарь Сове­та МПА СНГ Алексей Сергеев. Ведь работая в Таврическом дворце, не­возможно не полюбить его, не про­никнуться духом этого места.

Рожденный революцией

История российского парламента началась во время революционных событий 1905 года: самодержавие решило поделиться частью своих полномочий с избранными пред­ставителями народа — депутатами. Сначала Госдума задумывалась как орган «законосовещательный», но уже в Октябрьском манифесте 1905-го Николай IIповелел, чтобы «никакой закон не мог восприять силу» без ее одобрения. В итоге уже самая первая Дума работала как полноценный парламент, то есть орган законодательный.

Но перед этим в Таврическом дворце нужно было подготовить помещения. Весь предыдущий век их использовали для проживания знаменитых россиян, присутствие которых при дворе было желатель­но, а также иностранных вельмож, приезжавших с визитами в Петер­бург. Потом дворец стал местом проведения крупных международ­ных выставок. А в 1899 году он стал центром пышных торжеств по слу­чаю столетия со дня рождения ве­ликого русского поэта Александра

Пушкина. Но для заседания парла­мента здание все же приспособле­но не было, так что потребовалась масштабная реконструкция. Рабо­тами руководил архитектор Петр Шестов. Казна выделила ему почти миллион рублей — огромная по тем временам сумма.





Зал заседаний решили сделать на месте Зимнего сада — одного из самых роскошных и знаменитых в Европе. Вместо редких пород дере­вьев, ручьев, мостиков, фонтанов и скульптур в саду появились депу­татские кресла и трибуна. Но глав­ное: если сад был открытым — от прочих помещений дворца его отде­лял лишь двойной ряд колонн, а от улицы — прозрачная стеклянная пе­регородка, то теперь строители воз­вели настоящие стены. Прекрасная игра с пространством, задуманная архитектором Старовым, исчезла — на первый план вышел функционал.

Изначально стены зала засе­даний были светлыми, а кресла — светло-сиреневыми. Но во времена СССР интерьер приобрел красный цвет. Лишь в 2013 году стенам вер­нули светло-кремовый оттенок. А вот кресла и сейчас малиновые. Но они те самые, исторические, только обивка другая.

Переделывались и другие поме­щения: покои и гостиные стали пре­вращаться в служебные кабинеты.

- Не обошлось и без воровства, — рассказал Алексей Сергеев. — Уже после начала работы Думы, 2 марта 1907 года, в зале заседаний обва­лился потолок — потом выяснилось, что запроектированные деревянные гвозди усохли и перестали держать конструкцию. К счастью, потолок упал ночью и никто не пострадал. Вот только мебель раздавило. И тут оказалось, что кресла не те. Казна заплатила немалые деньги за дубо­вые, покрытые сафьяном. Делала их известная фабрика Мельцера. А когда кресла раскололись, ока­залось, что они из дешевой осины, только сверху покрыты дубовым шпоном.

Ремонт провели быстро, всего за две недели. Все это время парла­мент заседал в небольшом Куполь­ном зале. А в 1910 году плоский расписанный потолок Думского за­ла заменили на стеклянный купол.

Сейчас в Думском зале дважды в год проходят пленарные заседа­ния Межпарламентской ассамблеи государств — участников Содруже­ства Независимых Государств. Здесь дважды проводили выездные заседания Совета Федерации ФС РФ. Думский зал — традиционное место проведения пленарных заседаний Международного конгресса «Безо­пасность на дорогах ради безопас­ности жизни» и Невского междуна­родного экологического конгресса, а также других крупных междуна­родных форумов.

«За» — направо, «против» — налево

 

Когда в 1905 году Зимний сад пе­ределывали под Думский зал, его решили украсить огромным пор­третом Николая II. Заказали его Илье Репину. Художник быстро справился с задачей, и казна за­платила ему в качестве гонорара баснословную сумму — три тыся­чи рублей. Картину установили за трибуной и местами для руковод­ства Думы. Но она была не толь­ко украшением, но и выполняла функцию ширмы: за полотном скрывалось небольшое помещение для баллотировок — так в то время называли голосование. Правда, им пользовались, только когда голосо­вание было тайным.

В то время еще не было ни кно­пок, ни электронных систем, а печа­тать каждый раз бюллетени — доро­го и хлопотно. Поэтому купили спе­циальные аппараты — баллотиро­вочные ящики фирмы «Александр». Эти конструкции уже прекрасно зарекомендовали себя в парламентах других стран, и в Петербурге решили не изобретать велосипед, а взять пример с Запада. Аппарат представлял собой коробку с двумя отделениями и трубой посереди­не. Одна сторона была выкрашена светлой краской, другая — темной. Каждый депутат получал неболь­шой деревянный шарик, просовывал руку в трубу и бросал шар вле­во или вправо. Кинул его в светлую половину — значит проголосовал «за», в темную — значит «против». Затем количество шаров считали и объявляли решение.

Открытые голосования проводи­ли иначе — и тут единых правил не было. Иногда решение принимали поднятием рук, иногда вставанием, иногда — «ногами»: депутаты выхо­дили в двери справа или слева от трибуны.

По собственным правилам

Первое заседание Госдумы состоя­лось 27 апреля 1906 года — с 2012 года эту дату в России и отмечают как День парламентаризма. За 11 лет было четыре депутатских со­зыва — какие-то проработали со­всем мало, как, например, первый, просуществовавший всего 72 дня. А полный срок, все отведенные пять лет, проработал лишь третий созыв.

И все же первый день работы Думы был особым. Торжества ох­ватили весь Петербург, город был украшен, будто в государственный праздник. Повсюду были цветы, флаги, бюсты Николая II. Для само­держца даже специально доставили из Москвы царские регалии — ко­рону Российской империи, держа­ву и скипетр. Правда, увидеть это довелось не всем депутатам: только 499 из 524 человек доехали до Петербурга. 25 народных избран­ников с Дальнего Востока, Кам­чатки, Якутии так и не добрались до Таврического дворца: пока они ехали, император успел распустить парламент.





Но и те депутаты, что участво­вали в торжествах, умудрились подпортить праздник. На большой прием в Зимний дворец они заяви­лись в нарочито будничной одежде, в то время как придворные надели парадные мундиры, а дамы — свои лучшие платья, украшенные брил­лиантами.

«Вся правая половина от трона была заполнена мундирной публи­кой, членами Государственного со­вета, Сената и государевой свитой, — написал в своем дневнике тогдаш­ний министр финансов Владимир Коковцов. — По левой стороне в буквальном смысле слова толпи­лись члены Государственной думы и среди них — ничтожное количе­ство людей во фраках и сюртуках, подавляющее же большинство их, как будто нарочно демонстративно занявших первые места, ближайшие к трону, были в рабочих блузах, ко­соворотках, за ними толпа крестьян в самых разнообразных костюмах».

После торжественного молебна депутаты отправились в Тавриче­ский дворец пешком, по набереж­ной Невы. Повестка дня первого заседания содержала всего один пункт: выборы председателя Гос­думы. Им стал представитель пар­тии конституционных демократов, профессор права Сергей Муром­цев. Тот сразу показал, что Дума будет играть по своим правилам: вместо того чтобы закрыть за­седание и отправиться на празд­ничный обед, спикер предоставил слово своему однопартийцу Ива­ну Петрункевичу. Это оказалась первая серьезная атака на прави­тельство: парламентарий яростно призвал к амнистии всех политза­ключенных.

Все свое

Для депутатов Государственной ду­мы в Таврическом дворце было все, что только могло понадобиться для плодотворной и комфортной рабо­ты. Разумеется, там обустроили ка­бинеты и залы для заседаний фрак­ций и переговоров. Здесь были свой ресторан — кстати, один из самых роскошных в Петербурге! — своя по­чта с телеграфом, медпункт, библи­отека.

Работу парламента обслуживали 260 человек. Десять из них обладали особыми правами — это были при­ставы. Они следили за порядком: только им разрешалось прикасаться к депутатам, а скажем, полиция не могла трогать руками народных из­бранников. Приставы обеспечивали и пропускной режим. Впрочем, в то время Государственная дума была вполне доступным для публики ме­стом. Для зрителей даже оборудова­ли места на втором этаже Думского зала — «на антресолях». И кстати, антресолями они называются до сих пор — они прекрасно сохранились, и даже деревянные откидывающиеся скамьи стоят на своих исторических местах.

Рабочий день парламентария в то время составлял 11-12 часов в сутки. Депутаты сильно уставали и, чтобы они могли отвлечься от государствен­ных дел, для них устроили зоны от­дыха. Некогда самый большой баль­ный зал Европы — Екатерининский зал — теперь стал местом для прогу­лок между заседаниями. Там можно было попить чай и легко перекусить.

В красивых коридорах, еще при кня­зе Потемкине отделанных яшмой, малахитом и агатом, поставили бан­кетки, чтобы народные избранники могли присесть и побеседовать друг с другом или с посетителями. Но в хорошую погоду все шли на улицу, в Таврический сад. Часть этого парка отгородили для депутатов. Там сто­яли столики с легкими стульями, и там парламентарии общались, гото­вили документы, принимали ходоков и даже проводили собрания фракций и заседания комиссий. Летом на ули­це располагались и открытые буфеты с бутербродами, выпечкой, лимонада­ми и пивом.

Фразы для истории 

В Таврическом дворце взошла поли­тическая звезда многих выдающихся деятелей начала ХХ века — Родзянко, Милюкова, Гучкова, Пуришкевича, Керенского. В своих зажигательных выступлениях они сполна проявили полемический дар. Но иногда их зано­сило. Так, однажды разбушевавшего­ся Пуришкевича приставам пришлось выносить из зала заседаний на руках.

Перед депутатами неоднократно выступал Столыпин. Парламента­риев он, правда, недолюбливал, но вида не показывал. Так что держал­ся корректно, докладывал спокой­но. Ни один мускул на его лице не дрогнул, даже когда представитель партии кадетов Федор Родичев в своей речи назвал виселицы «сто­лыпинским галстуком». Премьер- министр просто встал и вышел из зала. Но едва заседание закончи­лось, Родичев получил от Столыпи­на вызов. Стреляться предлагалось немедленно.

Но дуэль не состоялась: Родичев предпочел извиниться перед цар­ским вельможей, заверив его, что имел в виду совсем другое. Премьер- министр кивнул и вышел, не подав депутату руки. Инцидент был исчер­пан, а вот выражение «столыпинский галстук» с тех пор стало крылатым.

Впрочем, это не единственная фраза, произнесенная в стенах Тав­рического дворца, а потом попавшая во все учебники истории. Уже после Февральской революции, 4 июня 1917 года, когда вместо Госдумы во дворце заседал I Всероссийский съезд Советов, родилось легендарное ленинское «Есть такая партия!».

Впрочем, именно этих слов Ле­нин не говорил. Дело в том, что накануне председатель Петросовета Ираклий Церетели обратился к делегатам: «Есть ли сегодня партия, которая бы рискнула взять власть в свои руки и принять на себя от­ветственность за будущее России?» Назавтра Ленину дали 15 минут на выступление, он вышел на трибуну и, напомнив вопрос Церетели, тут же на него и ответил: «Есть!» Это уже потом журналисты дописали остальные слова, чтобы читателям было понятнее. А в 20-30-е годы появились воспоминания участников съезда, в которых упоминалась другая версия: мол, Ленин, отвечая Церетели, прокричал эту фразу с места, свесившись через перила га­лереи для зрителей.

Еще одна легендарная фраза — «Караул устал» — прозвучала 5 ян­варя 1918 года, когда в Таврическом дворце собралось на свое первое и последнее заседание Учредитель­ное собрание. Совсем недавно про­гремела Октябрьская революция, власть оказалась в руках больше­виков, и делиться ею они не соби­рались. Так что дворец заполнила их охрана: по коридорам громко топали матросы, обвязанные пуле­метными лентами. Они с ухмылкой комментировали выступления в Думском зале, издевались над на­родными избранниками, а порой даже в шутку наводили на них за­ряженные винтовки.

Учредительное собрание заседало весь день и всю ночь: делегаты по­нимали, что стоит им выйти из двор­ца, обратно их могут не пустить. Так что они предпочли не есть, не спать, но не расходиться, пока не исчерпа­ют всю повестку. И тогда под утро большевики просто покинули зал заседаний, сорвав кворум. Но деле­гаты все равно отказывались идти по домам. Посовещавшись в Мини­стерском павильоне, большевики во главе с Лениным решили провести силовую акцию.

Выполнить эту миссию поручили начальнику охраны дворца, матросу Анатолию Железнякову. Он с ма­узером на боку заявился в Думский зал, направился прямиком к предсе­дательствовавшему эсеру Виктору Чернову и положил ему на плечо свою тяжелую руку. Стенограмма сохранила слова матроса: «Прошу прекратить заседание! Караул устал и хочет спать». Чернов возмутился: «Да как вы смеете? Кто вам дал пра­во?» Из зала закричали: «Мы обой­демся и без караула». Но матросы уже принялись выталкивать делега­тов винтовками в спины. А на следу­ющий день Таврический дворец уже окружили войска, и двери его были заколочены…

«День российского парламен­таризма — сравнительно новая памятная дата в российском ка­лендаре. Она появилась в 2012 го­ду по инициативе руководителей двух палат Федерального Собра­ния Российской Федерации — Ва­лентины Матвиенко и Сергея Нарышкина, — отмечает Алексей Сергеев. — За годы существования Думы, вплоть до 1917 года, в Таври­ческом дворце работали депутаты четырех созывов. Мы в Межпарла­ментской ассамблее СНГ считаем себя своего рода наследниками той исторической Думы. День рос­сийского парламентаризма — это повод проанализировать развитие представительной власти в России, государствах СНГ, задуматься, как совершенствовать формы демокра­тии и посмотреть, как за эти 110 лет зрело гражданское общество в нашем государстве».  

 Автор: Александр Горелик, "Парламентская газета", 27 апреля 2017 года

Встреча Президента РФ В.В.Путина с членами Совета законодателей

• Печать

Владимир Путин встретился с членами Совета законодателей при Федеральном Собрании. Мероприятие по традиции состоялось в Таврическом дворце и приурочено ко Дню российского парламентаризма, отмечаемому в России 27 апреля.

* * *

В.Путин: Добрый день, уважаемые коллеги!

Наша встреча проходит в преддверии Дня российского парламентаризма, и я хочу искренне поздравить вас с этим праздником.

Совет законодателей снова собрался здесь, в Таврическом дворце, историческом дворце, где 111 лет назад начала свою работу первая Государственная Дума России.

Традиция проводить заседания именно здесь символизирует историческую преемственность в парламентской деятельности. Это очень важно, потому что у органов народовластия в нашей стране был очень непростой путь становления и развития.

Создана устойчивая система, отвечающая современным критериям парламентаризма: от Федерального Собрания до региональных парламентов и муниципальных советов.

Сегодня создана устойчивая система, отвечающая современным критериям парламентаризма, активно работают органы законодательной и представительной власти всех уровней: от Федерального Собрания до региональных парламентов, которые вы представляете, и муниципальных советов.

И главное, что в нашем обществе утверждается уважение к парламентской деятельности, к представительному органу власти на местах, в регионах, в стране в целом.

Совет законодателей создавался прежде всего для анализа лучших региональных практик, обмена опытом и выработки эффективных законодательных решений.

Здесь обсуждаются самые разные вопросы, и вы не ограничиваетесь теми, которые актуальны только для жителей того или другого региона страны. Вы выходите на общие, общегосударственные проблемы, знаю это по опыту предыдущих встреч, предлагаете свои законодательные рекомендации и одновременно берёте на вооружение достигнутый положительный опыт своих коллег. Это очень хорошая, надёжная и востребованная площадка.

С каждым годом Совет набирает силу. Мы видим, что его работа полезна и для федеральных, и для региональных законодателей. Вы уже многое сделали для совершенствования законотворческого процесса, для повышения правотворческой культуры. Однако – и это мы с вами тоже хорошо знаем – не все проблемы ещё решены.

Пока не удалось достичь комплексного, системного подхода к созданию и к корректировке законодательной базы. Законопроекты далеко не всегда имеют глубокую всестороннюю проработку. Недостаточно учитываются научные и экспертные оценки; не изжита, к сожалению (собственно говоря, это отчасти только ваша вина, это вина и ваших коллег из исполнительных органов власти), спешка, необоснованная штурмовщина и даже суета. Почему я говорю, что это взаимная вина: это связано с тем, что жизнь преподносит всё новые и новые задачи, они очень часто возникают неожиданно.

Пока не удалось достичь комплексного, системного подхода к созданию и к корректировке законодательной базы. Законопроекты далеко не всегда имеют глубокую всестороннюю проработку.

И конечно, законодательные органы и сами хотят побыстрее сформулировать правила поведения в той или иной ситуации, которая складывается в обществе в регионе или в стране в целом, но и исполнительная власть часто подталкивает: быстрее, быстрее, быстрее. Но мы вместе рассуждаем примитивным образом: чем быстрее принять законы, тем лучше, а уже потом мы что-то добавим, скорректируем. Эти корректировки, бывает, продолжаются потом годами – и до десятка и больше всяких поправок. Отсюда немало проблем и сбоев в правоприменительной практике.

Обеспечение стабильности и предсказуемости законодательства остаётся одной из ключевых задач. Определённая сложность её решения состоит в том, что нужно постоянно учитывать запросы и потребности общества, граждан.

Власть и законодательная, и исполнительная работает для людей, служит им. И нужно обладать высоким профессионализмом, чтобы принимать законы, которые востребованы обществом и гармонично вписываются в общую систему законотворческого процесса, в законодательную базу.

Вашему Совету удаётся сдерживать многие из неуместных, ошибочных или избыточных законодательных инициатив. Но полагаю, что это направление работы должно быть многократно усилено, и не только в процессе заседаний Совета, но и на местах в повседневной деятельности.

Конечно, всем хочется выглядеть прилично, всем хочется принимать решение, от которого завтра манна небесная посыплется, но она не посыплется, этого чуда не произойдёт. Решения должны быть выверенными, они должны быть основанными на реалиях, на наших возможностях и потребностях общества.

Добавлю, что нужно как можно чаще встречаться с людьми, разговаривать с ними, понимать их позицию. Это касается любых вопросов, по которым необходимо принимать решение. На одном из них хотел бы остановиться.

Нужно как можно чаще встречаться с людьми, разговаривать с ними, понимать их позицию. Это касается любых вопросов, по которым необходимо принимать решение. 

2017 год – это, как известно, Год экологии в нашей стране. Напомню также, что определена и масштабная цель – поэтапный переход России к модели экологически устойчивого развития. В связи с этим в нашей повестке дня целый ряд проблем: это и кардинальное снижение выбросов вредных веществ в атмосферу, утилизация отходов и решение вопросов энергосбережения, благоустройства городов и сёл.

Всё это требует от законодателей регионов внимательного, самого внимательного отношения к природоохранной тематике и, конечно же, советоваться с жителями, со структурами гражданского общества, но и с деловыми сообществами тоже, с деловыми объединениями. Это, знаете, задача такая, две стороны медали: с одной стороны, и производство не хочется, нельзя придавить необоснованными требованиями; с другой стороны, вечно нельзя оставаться в рамках старых норм, которые сдерживают само производство и усугубляют окружающую среду, ухудшают среду проживания для людей. Вопросы экологии касаются всех, и решать их нужно всем миром.

В заключение хотел бы поздравить вас с приближающимся нашим главным праздником – с Днём Победы. Подготовка к нему идёт полным ходом. У регионов сейчас много задач, а самая главная из них – своевременно устранять проблемы, которые могут возникать у ветеранов. Каждый из них должен быть окружён постоянной заботой. Не сомневаюсь, что праздничные майские дни везде пройдут достойно, на самом высоком уровне.

Благодарю вас за внимание.

В.Матвиенко: Уважаемый Владимир Владимирович! Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Владимир Владимирович, прежде всего хочу Вас поблагодарить за уже ставшие традицией Ваши встречи в канун Дня парламентаризма с членами Совета законодателей. Для нас это имеет огромное значение. Это возможность лидерам региональных парламентов напрямую задать вопросы, пообщаться с Вами, услышать Ваши подходы, Ваше видение.

Кроме того, такие встречи имеют и практическую составляющую. По итогам наших встреч Вы подписывает всегда перечень поручений, которые неукоснительно выполняются.

Приведу один пример. На прошлой нашей встрече Председатель парламента Камчатского края поднял вопрос о необходимости принять закон о регистрации рыбодобывающих компаний, занимающихся прибрежным ловом, на территории субъектов Российской Федерации, где они этим уловом занимаются. Это, наверное, по скорости единственный такой случай, когда 3 июля Вы уже подписали закон, который ввёл это правило. Это играет огромную роль для дальневосточных регионов, потому что это рабочие места, это налоги в бюджеты, это упорядочение всей этой деятельности под контролем субъектов. Таких примеров я могла бы сегодня привести много.В этом году Совету законодателей исполняется пять лет. Срок небольшой, но можно уже уверенно сказать, что это очень влиятельный, очень полезный и нужный орган Федерального Собрания. Мы вместе координируем законотворческую работу между федеральными и региональными законодателями.

Мы учитываем мнение региона в нашем законотворческом процессе, это очень важно. Председатели региональных парламентов включены в эту работу активнейшим образом. Это стало хорошим системным лифтом для продвижения региональных законодательных инициатив в федеральную повестку.

У нас идёт постоянный диалог между федеральными и региональными законодателями, что является крайне важным для укрепления федеративных отношений. В том числе в рамках Совета законодателей у нас отлажено плотное взаимодействие Государственной Думы и Совета Федерации, у нас нет никаких разногласий, мы часто спорим, что-то доказываем друг другу, но всегда внимательно прислушивается к мнению друг друга и конечном итоге находим компромиссное решение, которое выражается в том или ином законе.

Сегодня очевидно, что ответственность за эффективное экономическое и социальное развитие регионов в равной степени лежит как на губернаторах, правительствах, органах исполнительной власти, так и на региональных парламентах и их председателях. Там, где это понимают, там, где налажено конструктивное взаимодействие губернатора, регионального парламента, где есть уважительное отношение к депутатам, учёт их мнений, позиций, а парламенты состоят из разных депутатов, разных партий, разных движений, – в таких регионах, как правило, и результаты существенно выше. А главное, создаётся благоприятная атмосфера и для бизнеса, и для инвесторов, и более стабильная в целом ситуация в регионах.

Пример, который Вы подаёте, регулярных встреч с руководителями региональных парламентов – я думаю, и некоторые губернаторы к этому опыту прислушаются и будут более активно взаимодействовать с региональными парламентами.

Прошлый год был, можно сказать, знаковым в плане развития региональной политики. По Вашему поручению прошло заседание Совета Безопасности, перед которым Вы провели лично сами целый ряд таких установочных совещаний. В итоге во исполнение решений Совета Безопасности, Ваших поручений утверждены новые Основы государственной региональной политики до 2025 года, уже современные, адаптированные к новым реалиям.

Правительством утверждён план мероприятий по реализации этих основ, дано поручение Правительству ежегодно представлять Президенту доклад о реализации основ региональной политики, экономического и социального развития регионов и также информировать верхнюю палату, палату регионов, ежегодно о результатах экономического и социального развития для диалога в верхней палате.Для Совета Федерации укрепление федеративных отношений, создание условий для выравнивания диспропорции регионов в экономическом и социальном развитии – это для нас главный приоритет, как для палаты регионов.

Сегодня на Совете законодателей одним из пунктов нашей повестки станет рассмотрение отчёта о состоянии и основных направлениях совершенствования российского законодательства в сфере государственной региональной политики в Российской Федерации.

Это нам поручение Совета Безопасности. Этот отчёт подготовлен совместно обеими палатами: Советом Федерации, Государственной Думой. В нём приняли участие руководители всех региональных парламентов, региональные парламенты.

Нам кажется, что этот документ добротный, но после обсуждения сегодня на Совете законодателей мы его ещё уточним, доработаем и до 30 мая, как положено, представим Вам в плане выполнения решений Совбеза. Для нас по теме региональной политики этот документ станет такой дорожной картой на ближайшие годы. Есть что совершенствовать, есть над чем работать. Этот процесс пока в полном объёме не завершён.

Владимир Владимирович, в октябре этого года в Санкт-Петербурге состоится важное международное парламентское событие: пройдёт 137-я сессия Межпарламентского союза. Это один из самых старейших, вернее – самый старейший международный парламентский форум, в состав которого входят национальные делегации 173 государств.

Хочу ещё раз Вас поблагодарить за то, что Вы поддержали эту идею. Нам было очень приятно на сессии Межпарламентского союза убедиться, что абсолютное большинство национальных делегаций поддержали идею проведения 137-й ассамблеи в России. Это оценка и уже опыта, и поддержка парламента России, и конечно, отношение к нашей стране.

Вашим распоряжением уже создан организационный комитет. Хочу поблагодарить всех руководителей федеральных органов власти, хочу поблагодарить губернатора Санкт-Петербурга Георгия Сергеевича Полтавченко. Мы очень активно ведём уже подготовительную работу, хотим провести на самом высоком уровне это событие, принять гостеприимно наших гостей.

Мы предложили такую позитивную, созидательную, неконфронтационную, объединительную повестку. И уверена, что все национальные делегации, которые приедут, увидят своими глазами Россию, Санкт-Петербург и услышат из первых уст приоритеты нашей внешней политики, внутренней политики, то, как Россия отстаивает те или иные интересы в мире.

Кроме того, у нас возникла идея на этой ассамблее принять решение, обращение к Организации Объединённых Наций об утверждении Международного дня парламентаризма. Если открыть календарь ООН, там и День сурка есть, чего только там нет, но Международного дня парламентаризма нет. Мне кажется, что в мире, и особенно в нынешних условиях, роль органов законодательной и представительной власти очень востребована и растёт авторитет парламентов мира. И будет правильно, если Организация Объединённых Наций в свой календарь памятных почётных дат внесёт Международный день парламентаризма. Мы, Федеральное Собрание и Межпарламентская ассамблея, с такой идеей выступили и уверены, что нас поддержат.

Спасибо большое.В.Володин: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемая Валентина Ивановна! Уважаемые коллеги!

Одним из приоритетов работы Совета законодателей при Федеральном Собрании является придание нашей законодательной базе больше стабильности и системности, повышение её качества законотворчества и эффективности правоприменения.

Важность этой работы была только что подчёркнута в выступлении Президента Российской Федерации. Для решения этих задач необходимо тесное взаимодействие Федерального Собрания с законодательными собраниями регионов, с Правительством Российской Федерации, диалог и координация.

В этой связи хотелось бы сказать о тех шагах, которые уже сделаны, мы их реализовали за последнее время в данном направлении, а также внести ряд предложений, которые мы уже предварительно обсуждали с коллегами в ходе президиума Совета законодателей.

Первое. Ключевой задачей является систематизация практики внесения изменений в действующие кодексы. В связи с этим Государственной Думой в конце прошлого года было одобрено положение, согласно которому любые поправки в Гражданский кодекс могут приниматься только в виде отдельных законов, а не поправок ко второму чтению в другие, зачастую не связанные с этим, законопроекты. Аналогичная норма уже действует в отношении Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов, а также заработает в ближайшее время и в отношении Кодекса об административных правонарушениях.

Второе. Качество законов и эффективность их применения в значительной степени зависит от сроков принятия нормативно-правовых актов. В этой области, Владимир Владимирович, мы на предыдущем заседании Совета законодателей говорили о том, что есть законы, которые на протяжении двух лет, трёх лет, года лежат на полках, не могут быть реализованы, потому что нет нормативной базы, которая бы позволила их уже реализовать, при этом эти акты не выпускаются.

В связи с этим достигнута договорённость с Правительством о предоставлении к третьему чтению информации о подготовке проектов подзаконных актов. Это должно повысить качество принимаемых решений, ускорит их реальное исполнение. Соответствующие поправки по итогам диалога с Правительством Российской Федерации внесены не только в регламент Государственной Думы, но и в Правительство Российской Федерации.

Учитывая, что ранее эта норма была рекомендательная, а не обязательная, сейчас мы договорились об этой синхронности в работе. Считаем, что многие вопросы можно будет снять именно в связи с тем, что ритм этой работы будет ориентирован на то, чтобы к третьему чтению закона проекты нормативных актов были бы подготовлены. Тогда закон, который принимается Государственной Думой, практически будет сопровождаться изданием подзаконных актов.

Третье. Ещё один принципиальный вопрос – это практический эффект, который оказывает законопроект после того, как вступает в силу. Очень важно, чтобы депутаты на всех уровнях обсуждения и принятия уже новых законов могли полноценно оценить все последствия принимаемых решений.

На сегодняшний день пока прогнозировать, как скажется закон, особенно если говорить о депутатских инициативах, у нас не получается. Потому что не было полноценной оценки, регулирующей воздействие законопроектов, а законодательные инициативы депутатов составляют практически 50, а то и больше, от количества в целом рассматриваемых законопроектов.

В этой связи Государственная Дума провела переговоры, диалог с Правительством, и достигнута договорённость запрашивать оценку регулирующего воздействия по ключевым законопроектам, которые имеют большую социальную значимость и влияют на деловой климат.

Четвёртое. Важно, чтобы Совет законодателей более эффективно помогал региональным парламентам продвигать свои законодательные инициативы, был реальным законодательным лифтом. Учитывая, что у нас порядка где-то всего 10–11 процентов законодательных инициатив идёт от региональных парламентов, эта цифра на самом деле такая небольшая не по той причине, что нет инициатив, а по той причине, что нет проработанности законопроектов, нет, как правило, необходимых в том числе оформлений документов. Зачастую по формальному принципу, а не по ценности содержания эти законодательные инициативы уходят на отклонение. Поэтому нам крайне важно сейчас в рамках Совета оказывать поддержку нашим региональным коллегам. И за счёт оказания этой помощи, считаем, можно будет большее количество региональных инициатив поддерживать уже на федеральном уровне, потому что они будут более подготовленный, более проработанный носить характер. И коллеги будут знать о них и тем самым будут оказывать поддержку.

Пятое. Не секрет, что одни из самых качественных законопроектов с точки зрения проработки, оформления, законченности поступают в Государственную Думу от Президента Российской Федерации и от Правительства. Это связано в том числе с тем, что при подготовке этих законопроектов используется солидная экспертная база министерств, ведущих экспертных центров, вузов страны. И они действительно в плане подготовки и в плане проработанности на голову выше, чем законодательные инициативы, – это объективная картина – чем те инициативы, которые готовятся и депутатами, и членами Совета Федерации, и, как уж говорил, региональными парламентами. Наша задача сделать так, чтобы законодательные инициативы депутатов носили не менее проработанный характер. Часто к нам на рассмотрение поступают очень важные для граждан страны законодательные инициативы, но мы вынуждены, как я уже говорил, их отклонять только потому, что они плохо проработаны или оформлены недолжным образом.

В этой связи, Владимир Владимирович, хочу от имени моих коллег сказать Вам слова благодарности за поддержку инициативы Государственной Думы по созданию центра законотворчества как института правовой поддержки депутатских законодательных инициатив, их правовой проработки и подготовки к внесению в Государственную Думу. И если Вы поддержите, этот центр мог бы оказывать правовую поддержку не только депутатам Государственной Думы, но и членам Совета Федерации, региональным законодателям.

В этой связи у нас появится возможность также готовить законопроекты, которые будут более подготовлены, проработаны, и привлекать экспертов, которые будут нам помощниками. И конечно, у нас законодательный процесс будет более системно выстроен, и мы надеемся, что это однозначно повлияет на качество, в целом, принимаемых законов.

Уважаемый Владимир Владимирович! Предлагаем более активно привлекать субъекты Федерации, использовать возможность Совета законодателей в обсуждении и проработке важнейших решений в области экономики, социальной политики, регионального развития. Например, в настоящее время регионы активно переходят к адресной модели предоставления социальных льгот и определения их объёма исходя из критериев нуждаемости. Однако сейчас в каждом из них по-разному трактуют критерий нуждаемости и статус той или иной льготы. В результате подчас складывается ситуация социального неравноправия для граждан из одной и той же льготной группы, но проживающих в разных, пусть даже и соседних, регионах.

В этой связи важно организовать обсуждение этой проблемы на площадке Совета законодателей и в ходе мониторинга и анализа ситуации в регионах вырабатывать более единообразные нормы для различных льготных категорий граждан. Эти и другие вопросы мы планируем обсудить сегодня на Совете законодателей.

Уважаемый Владимир Владимирович! Признательны Вам за то внимание, которое Вы постоянно уделяете Совету законодателей и развитию парламентаризма в России, потому что для нас это действительно очень важно, и мы чувствуем эту поддержку.

В.Путин: На один момент хотел бы обратить внимание. Представление Правительством подзаконных актов вместе с самим законопроектом – это дело правильное, но здесь нужно быть тоже внимательным. Это касается, наверное, и региональных парламентов, потому что ещё всё-таки не совсем ясно, каков будет окончательный вид самого закона. Ведь в ходе обсуждения, несмотря на пожелания исполнительных органов власти, депутаты очень часто вносят свои предложения, поправки. По каким-то параметрам, по каким-то вопросам необходимо заранее иметь подзаконные акты, потому что иначе, как Вячеслав Викторович сказал правильно, мы с вами хорошо это знаем, потом откладывается исполнение закона, неизвестно на какой срок.

Повторяю, не всегда возможно весь пакет подготовить подзаконных актов, потому что неясно, каков же будет окончательный вариант этого закона. Поэтому здесь нужно творчески к этому подходить.

В.Володин: Владимир Владимирович, понимая это, мы предложили вариант, что вносится не пакет соответственно нормативных актов, а информация о готовности проекта этого пакета. То есть это не окончательный вариант, но во всяком случае уже проекты, как видит Правительство, у них должны быть после второго чтения, между вторым и третьим чтением. То есть у них такая возможность есть.

В.Путин: Мы понимаем друг друга. Хорошо.

Сергей Анатольевич, пожалуйста, Тверская область.С.Голубев: Уважаемый Владимир Владимирович! Валентина Ивановна! Вячеслав Викторович!

Тверская область, как известно, пристоличный регион, и поэтому есть острый вопрос – это проблема притока мигрантов. Естественно, что это влияет и на рост экстремизма, и на угрозу распространения преступности, нелегальной экономики.

На региональном уровне мы пытаемся найти выход из ситуации, в частности по инициативе губернатора были урезаны квоты для иностранной рабочей силы, был принят областной закон, который резко повысил стоимость патента до пяти тысяч рублей. У нас по 22 видам деятельности существует запрет для работы мигрантов, по шести – ограничения.

Тем не менее проблема остаётся. Буквально несколько дней назад у нас Тверское УФСБ с Росгвардией пресекло деятельность группы лиц, которые за три года фиктивно поставили на учёт полторы тысячи человек.

Поэтому предложения, которые, по всей видимости, должны оказать сдерживающий эффект, состоят в следующем. У нас есть понятие фиктивной постановки на учёт в жилых помещениях. При этом обычно такая фиктивность выявляется в ходе проверок. Тем не менее без проверок ясно, что на 20 квадратных метрах 100 человек же проживать не могут в реальности, поэтому здесь имело бы смысл ввести учётную норму. Скажем, если на одного иностранного гражданина приходится менее пяти квадратных метров жилой площади, то просто запрещать постановку на учёт. Это сыграло бы роль, скорее всего, и в плане приостановления коррупционных рисков, это, скорее всего, помогло бы нам разобраться с хостелами, через которые большое количество мигрантов проходит. Там вообще неограниченное количество лиц можно поставить на учёт. И эта норма могла бы действовать автоматически.

Второе предложение. Не пора ли нам вообще запретить постановку на учёт по месту нахождения организации? Потому что, пользуясь такой уловкой, те же самые хостелы вообще неограниченное количество людей могут поставить на учёт.

И третье. По аналогии с той нормой, которая уже существует, ввести в Уголовном кодексе ответственность за фиктивную постановку на учёт в нежилых помещениях, потому что такая проблема сейчас является актуальной.

Если Вы поддержите, то Совет законодателей готов разработать соответствующую инициативу.

В.Путин: Давайте подумаем. Каждая из этих мер, Вами предложенных, весьма чувствительная. Безусловно, эта вся проблема требует нашего постоянного внимания и совершенствования механизмов ограничения граждан Российской Федерации от недобросовестных людей, функционирующих в этой сфере, в защите их законных интересов на рынке труда, на предоставление социальных услуг, которое, конечно, ставится под сомнение с учётом тех проблем, которые порождаются большим количеством приезжих, как, скажем, в Вашем регионе.

С другой стороны, мы знаем вопросы и проблемы экономики, которые нуждаются в притоке рабочей силы. Это всё очень чувствительные, очень важные вопросы, которые требуют постоянного, как я сказал, внимания и проработки каждого из этих предложений. Но они рабочие, все их можно проработать и над всеми можно потрудиться.Спасибо большое. Валерий Фёдорович, пожалуйста, Камчатский край.

В.Раенко: Уважаемый Владимир Владимирович! Валентина Ивановна! Вячеслав Викторович!

Прежде всего примите слова благодарности за своевременно принятие меры в наведении порядка в рыбной отрасли. Именно на этой площадке мы рассматривали вопросы и дрифтерного лова, и регистрации рыбодобывающих компаний в местах освоения квот, о чём говорила Валентина Ивановна. Благодаря Вашим поручениям, Владимир Владимирович, те вопросы, те проблемы, которые не решались на протяжении ряда лет, слава богу, решены.

Как результат, уже могу доложить, 2016 год – рекордный вылов биоресурсов за последние несколько десятилетий, 1 миллион 100 тысяч тонн. А так как ни одна рыбодобывающая компания не ушла из региона, бюджет Камчатки получил дополнительных налогов три миллиарда. Это реальные шаги. Спасибо большое.

Сегодня мы рассматриваем вопрос совершенствования парламентского контроля. Хотел бы остановиться на одной из важных составляющих парламентского контроля – на внешнем финансовом контроле, вернее – на реализации тех контрольных и экспертно-аналитических материалов, которые мы направляем в силовые структуры.

Просим Вас обязать правоохранительные органы информировать контрольно-счётные палаты по рассмотрению и результатам тех материалов, которые направляются в их адрес, ровно так, как это делается сейчас на федеральном уровне.

Также просим дать возможность региональным парламентам заслушивать территориальные подразделения федеральных структур по тем или иным вопросам. Почему? Потому что наш пример. Камчатка – рыбный край. Контроль за этой отраслью ведут и Федеральное агентство по рыболовству, и ФСБ, и целый ряд соответствующих федеральных структур. Мы не претендуем на контроль за деятельностью этих структур, но знать положение в главной отрасли экономике нашего края и своевременно принимать меры, если ведётся разработка, какие-то нарушения есть, думаю, что это наша задача.

В.Путин: Извините, пожалуйста. Ещё раз повторите. Что Вы предлагаете?

В.Раенко: Предлагаем дать возможность парламентам приглашать и заслушивать по тем или иным вопросам наши территориальные подразделения федеральных структур.

В.Путин: Абсолютно правильно, согласен, сразу могу сказать.

В.Раенко: И ещё одна проблема. Эта проблема касается малочисленных муниципальных образований. Здесь тот же финансовый контроль, но Бюджетным кодексом закреплено, что этот контроль должны осуществлять только муниципальные контрольно-счётные палаты, именно муниципальные.

Наши примеры, нашей Камчатки, да и многих северных территорий, когда несколько сотен проживают в муниципальном образовании. Есть ли смысл создавать там контрольно-счётный орган, да и из кого? Поэтому здесь, думаю, что можно дать на выбор решать муниципалитетам: или сами они будут осуществлять контроль, или передать полномочия региональной палате, регионам. Он будет и эффективнее, наверное, и, в общем-то, пользы больше принесёт.

И в заключение. Мы, безусловно, поддерживаем те новые подходы в работе Совета законодателей, которые озвучены Вячеславом Викторовичем.

В.Путин: Спасибо большое.

Первые два вопроса совершенно точно можно и нужно реализовывать. Это касается информирования правоохранительными органами тех контрольных инстанций, которые посылают материалы. Они должны знать, что там происходит, не как в помойку должно всё это уходить, естественно.

И второе предложение очень правильное.

Третье тоже, наверное, можно проработать. Это конкретный вопрос распределения различных компетенций. Но в целом, наверное, нужно посмотреть.

В.Путин: Пожалуйста, кто-то ещё, может быть? Прошу Вас.А.Мачнев: Уважаемый Владимир Владимирович!

В недавней нашей истории, в 1990-е годы, большая часть российской экономики работала в тени, но никто не говорил о коррупции. Мы видели, как запускались руки в государственные карманы, но никто не принимал меры или просто не хотел. Теперь ситуация в корне изменилась.

Мы сегодня видим, что борьба с коррупцией – это не однодневная акция, а чёткая и выверенная линия государства. Действительно, это налагает особую ответственность на нас в регионах, потому что дело это всех и каждого, иначе справиться крайне сложно.

Такой пример. Для нас крайне важны государственные проекты, они стимулируют экономику. Государство направляет ежегодно на эти цели огромные бюджетные средства. Но насколько рачительно они используются и какова здесь коррупционная составляющая, думаю, однозначного ответа дать трудно.

Владимир Владимирович, на одном из заседаний Совета Вы очень чётко определили принцип антикоррупционной государственной политики: это неотвратимость наказания. Знаю, что в недрах Государственной Думы, в Совете Федерации ведётся законопроектная работа в этом направлении. Считаю, что ответственность, уголовная ответственность перед расхитителями всех мастей должна быть усилена.

В своём недавнем Послании Президент Российской Федерации обратил внимание на то, что борьба с коррупцией не должна превращаться в информационное шоу. Думаю, каждый сидящий в этом зале подпишется под этими словами.

Ведь в то время, когда ведётся кропотливая, каждодневная, черновая, порой не совсем оценённая работа, отдельные люди или группы людей используют конкретные факты для того, чтобы устроить информационный бум и заработать на этом политические дивиденды, а зачастую не просто политические, но и материальные.

Мы видим, как появляются псевдоборцы различного толка в интернет-пространстве, в средствах массовой информации. Для них важно утопить суть вопроса в словоблудии и увести население от реальных задач по обузданию коррупции.

Думаю, что нам надо более чётко, более детально проводить разъяснительную работу с населением о том, что делается, используя при этом все возможности медиаресурсов.

Уважаемые коллеги! Россия – это государство, созвездие многих наций, народностей. У всех у них вековая культура, история, традиции, но нигде нет одобрения мздоимству, казнокрадству, это везде осуждается.

Уважаемый Владимир Владимирович! Ретранслируя мнения моих земляков, жителей Республики Северная Осетия – Алания, хочу сказать, что та большая работа, которая проводится руководством страны в борьбе с коррупцией, с этим злом, находит понимание и поддержку населения. И прежде всего потому, что делается это честно и открыто.

В.Путин: Спасибо большое.

Безусловно, борьба с коррупцией у нас – одно из ключевых направлений укрепления государственности. Это проблема, с которой сталкивается не только наша страна – многие страны мира. На каком-то этапе она действительно была чуть ли не одной из основных, потому что проявления подобного рода подтачивают само доверие граждан к органам власти, к государству как таковому. Это первое.

Мы будем продолжать это последовательно делать. И будем принимать соответствующие нормативные акты, совершенствующие эту работу, будем нацеливать правоохранительную систему на борьбу с коррупцией.

Борьба с коррупцией у нас – одно из ключевых направлений укрепления государственности. Это проблема, с которой сталкивается не только наша страна – многие страны мира.

Но, конечно, здесь только информировать граждан недостаточно, здесь нужно проводить реальную работу. Не могу с Вами не согласиться в том, что нужно различать тех, кто действительно хочет это делать и действительно укреплять государство, и тех, кто пытается использовать это как инструмент в своей собственной политической борьбе для саморекламы.

Это мы проходили, это мы видели и на примере так называемой арабской весны, во что всё это превратилось, мы знаем хорошо; это мы видим на примере той же Украины. С чем, с какими основными лозунгами выходили те, кто совершил госпереворот? Один из них – это борьба с коррупцией. Чем закончилось? Многократным ростом этой самой коррупции. Те люди, которые приезжают с Украины с сожалением говорят об одном и том же: раньше требовали откат в 50 процентов, теперь в 75 процентов. Вот вам во что выродилась борьба с коррупцией на самом деле, когда она используется исключительно как инструмент политической борьбы для каких-то кланов или конкретных лиц.

Но это совсем не значит, что, понимая это, мы должны сложить руки и ничего не делать. Напротив, мы должны активно с этим бороться, и, чтобы различные авантюристы не использовали это в своих целях, мы должны показать людям и обществу, что государство само в состоянии бороться эффективно, и делает это, и будет делать дальше. Так и будем к этому подходить.

Пожалуйста, кто ещё? Прошу Вас.

С.Корепанов: Во-первых, Владимир Владимирович, хотелось бы Вас поблагодарить за поддержку в части принятия ряда федеральных законов, направленных на совершенствование государственной политики в сфере организации торговой деятельности. Этот вопрос сегодня будет обсуждаться на Совете законодателей, и в связи с этим мне хотелось бы высказать ряд предложений по данному вопросу.

Насколько нам известно, в Правительстве прорабатывается вопрос, связанный с усилением федеральных торговых сетей в регионах. Речь идёт о поднятии этой планки с 25 до 35 процентов. На наш взгляд это не совсем правильно, при наличии даже трёх таких торговых сетей практически в регионе будет вытеснен малый бизнес, занимающийся в этой сфере деятельности.

Кроме этого, мне кажется, такое положение приведёт к свёртыванию региональных торговых сетей, затруднит реализацию пищевой продукции, производимой на месте, и, наверное, где-то даже может затруднить увеличение продукции пищевой непосредственно в этом регионе.

Хотя, надо сказать, что во многих субъектах Российской Федерации, в том числе и в нашей Тюменской области, есть не только серьёзный потенциал организации этой работы, но есть определённый опыт работы в этой части.

В Тюменской области при реализации программы обеспечения продовольственной безопасности за пять лет производство пищевой продукции было увеличено в 2,5 раза, а доля их присутствия с усреднённых 10 процентов поднялась до 30 процентов в федеральной торговой сети и до 60 процентов – в региональной торговой сети. Это, конечно же, очень важно.

Мне кажется, если будет принято Правительством это решение, то ситуация в значительной степени усложнится, поэтому мне хотелось, чтобы оно принималось. Мы надеемся на Вашу поддержку в этой части.

Второй момент, на который хотел бы обратить внимание. Да, кстати, если говорить опять же о том, что я только что говорил, то мы считаем, что необходимо ограничить присутствие федеральных торговых сетей в регионах 50 процентами (речь идёт о совокупном их представительстве в регионе), именно 50 процентами. Мне кажется, в этом случае, что называется, и волки будут сыты, и овцы будут целы.

Если говорить о следующих проблемах, то нас волнует проблема ненормальных взаимоотношений между крупными торговыми сетями и поставщиками пищевой продукции, в первую очередь скоропортящейся продукции. Это хлебобулочные изделия, молочно-кислая продукция и так далее.

Речь идёт о том, что крупные торговые сети заставляют поставщиков этой продукции выкупать у них обратно нереализованную продукцию с просроченным сроком её реализации. Конечно же, это ущемляет интересы производителей этой продукции. Они несут значительные затраты не только при её производстве, но и при её сборе, утилизации или переработке. Полагаю, что от этого страдает и потребитель, поскольку, наверно, те продукты питания, которые получает потребитель, изготовленные из некачественного вторичного сырья, они не отличаются особым качеством тоже.

И последний момент, на который хотел бы обратить Ваше внимание, это торговые наценки. Мы недавно проводили проверки в рамках партийного проекта «Честная цена». Так вот выяснили (я говорю про нашу Тюменскую область), что торговые наценки на овощную продукцию составляют от 2,5 процента до 88 процентов. И мне говорят, что это не предел, в некоторых субъектах Российской Федерации эти наценки составляют до 200 процентов.

Мне кажется, это тоже абсолютно неправильно. И мне кажется, что эти вопросы должны, конечно же, регулироваться государством, поскольку одни обогащаются не совсем правильно, а народ обирается за счёт того, что эти торговые наценки очень велики. Очень надеюсь на Вашу поддержку в решении этих вопросов.

В.Путин: Извините, как Вас зовут?

С.Корепанов: Сергей Евгеньевич.

В.Путин: Сергей Евгеньевич, сразу могу сказать, Ваше предложение – внимательнее отнестись к идеям увеличения присутствия конкретных федеральных сетей на территориях с 25 до 30 процентов – считаю абсолютно правильным. Иначе у нас наступит полный монополизм, и местным производителям негде будет реализовывать свою продукцию.

Нужно ли вводить при этом правило, чтобы у федеральных сетей было не более 50 процентов в целом на территории, – надо посчитать просто, чтобы здесь не нанести ущерба потребителям. Хотя, может быть, и это, просто с голоса не готов сейчас ответить сразу окончательно. Но в целом думаю, что, наверное, и здесь Вы правы. Надо внимательно послушать разные точки зрения по тем же соображениям, исходя из того, чтобы монополизма не было и чтобы местный производитель мог где-то реализовывать свой товар.

Что касается требований представителей сетей к производителям забирать свой товар скоропортящийся, допустим, или вообще продовольственный, особенно после того, как вышли сроки годности, – это одна из уловок торговых сетей. Их много: место на полке, плата за вход и так далее, там целый набор.

И чем больше законодатель реагирует на эти уловки, тем больше уловок торговые сети придумывают. Мы и к торговым сетям должны относиться бережно, они тоже выполняют правильную и нужную работу, у них тоже непростой бизнес, тем не менее их отношения должны быть сбалансированные – производителей и тех, кто занимается сбытом продукции.

Закон о торговле очень многое отрегулировал. Но, повторяю, как часто бывает, над тем, чтобы закон создать работают сотни и тысячи людей, а чтобы обойти – миллионы. И в конечном итоге приходится возвращаться к тем же проблемам несколько раз.

Не уверен, что требование забрать товар, тем более просроченный, соответствует действующему закону. Это просто, видимо, такая правоприменительная практика недобросовестная. На это нужно обратить внимание соответствующих контрольных организаций, и мы это сделаем.

По поводу наценок то же самое. Ведь почему наценки большие? Потому что торговые сети тащат товар откуда угодно, в том числе из-за границы, в том числе тот, который и завозить нельзя. Поэтому большие наценки в том числе, не только, но в том числе. Здесь тоже нужно внимательно посмотреть, давайте разберёмся. Обязательно посмотрю на это внимательно.

Пожалуйста. Прошу Вас.

Н.Дорофеева: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемая Валентина Ивановна! Вячеслав Викторович!

Республика Коми, Надежда Борисовна Дорофеева, Председатель Государственного Совета.

В первую очередь хочу поблагодарить Вас за большое внимание к региональным законодательным собраниям. Приближается летняя оздоровительная кампания детей. Вопрос следующий. Просьба вернуться к рассмотрению вопроса о софинансировании финансовых расходов на проведение, подготовку и организацию летней оздоровительной кампании детей, находящихся в трудной жизненной ситуации.

До 2015 года софинансирование осуществлялось из федерального бюджета в рамках закона о федеральном бюджете. В 2016 году указанное софинансирование в размере 4,6 миллиарда рублей осуществлялись Правительством в рамках антикризисных мер. В 2017 году в федеральном бюджете эти средства не заложены и не выделены, в том числе и в рамках тех же антикризисных мер.

Регионам трудно справляться с собственным бюджетом в решении этого вопроса, поэтому обращаемся к Вам с просьбой дать поручение Правительству изыскать деньги на эти цели. Вот такая просьба, Владимир Владимирович.

В.Путин: Хорошо. Проработаем с Правительством, имея в виду, что проблема действительно острая и чувствительная. Я сейчас затрудняюсь сказать, сколько должно было бы стоить для федерального бюджета сегодня, но вместе с Вами Правительство поработает.

Н.Дорофеева: Тем более для северных регионов, детей, проживающих в Арктике, это очень актуальный вопрос. Спасибо.

В.Путин: Да, я понимаю, особенно с учётом стоимости проезда и так далее.

Пожалуйста. Прошу Вас.

Е.Алтабаева: Уважаемый Владимир Владимирович! Валентина Ивановна! Вячеслав Викторович!

Я представляю Севастополь. Во-первых, конечно, хочу выразить огромную благодарность руководству страны за то внимание, которое проявляется к Севастополю и к Крыму. Спасибо огромное.

Проблема, о которой я хочу сказать, вроде бы и частная, но она играет очень серьёзную роль в вопросе сбережения здоровья нации и прежде всего детей. Хочу сказать о школьных врачах.

Дело в том, что у нас в некоторых субъектах Российской Федерации школьные врачи являются медицинскими сотрудниками, в других они является работниками образовательных учреждений. И в последнем варианте педагоги (фактически тире врачи) не имеют соответствующего правового статуса, у них ниже заработная плата, у них не идёт медицинский стаж. В силу этого, конечно, и большого желания у врачей-педиатров идти работать в школы нет.

Мы хотели бы просить, если это возможно, дать поручение и Министерству образования, и Министерству здравоохранения с тем, чтобы был чётко определён правовой статус школьного врача как медицинского работника, но в школе. Думаю, что это поможет решить проблему и обеспечить то количество врачей, которое необходимо для того, чтобы они работали и помогали детям сохранять их здоровье, прежде всего сберегать здоровье.

В.Путин: Спасибо.

У нас, по-моему, в зале есть представители Министерства образования и Министерства здравоохранения, два замминистра, я вас прошу проработать эту проблему, которая сформулирована абсолютно правильно, и доложите потом через министров.

Что касается Севастополя в целом, то хочу сказать, что там очень много нерешённых проблем. Это касается и образования, и здравоохранения, и инфраструктуры. Думаю, что мы в ближайшее время примем дополнительное решение именно для Севастополя. 

Что касается Севастополя в целом, то хочу сказать, что там очень много нерешённых проблем. Это касается и образования, и здравоохранения, и инфраструктуры. Думаю, что мы в ближайшее время примем дополнительное решение не для Крыма в целом, а именно для Севастополя. Потому что это именно те проблемы, которые требуют немедленного решения и могут быть решены достаточно быстро.

Е.Алтабаева: Мы чувствуем эту заботу и очень Вам признательны. Спасибо огромное.

В.Путин: Хорошо.

Хочу вас всех поблагодарить за совместную работу. У меня просьба к Сергею Владиленовичу – с коллегой из Тверской области переговорить. Хочу, чтобы Вы сформулировали ещё раз Ваше предложение по работе в миграционной сфере и чтобы коллеги в Администрации их отдельно проработали. Это вопросы очень важные и нужные именно для проработки такого глубокого анализа и принятия соответствующих решений.

Всем вам большое спасибо. С наступающим вас праздником! Всего хорошего. 

24 апреля 2017 года, kremlin.ru

Владислав Третьяк: «Надо увеличить количество льда на душу населения»

• Печать

В отечественном хоккее выдающихся мастеров всегда было с избытком, но Владислав Третьяк по праву стоит особняком: по обе стороны Атлантики его признают лучшим голкипером в истории. 25 апреля трехкратный олимпийский чемпион, депутат Госдумы и президент ФХР отмечает 65-летний юбилей. В эксклюзивном интервью «Культуре» легендарный вратарь рассказал о задачах возглавляемой им федерации, знаменитых победах и патриотизме современных звезд.

культура: На сколько лет себя ощущаете? 
Третьяк: Не больше чем на сорок. В душе я молодой, полный энергии мужик. Очень активный. В последние годы всю нашу необъятную страну объездил. На каких только мероприятиях не перебывал. Матчи хоккейного чемпионата страны. Детские турниры «Кубок Третьяка». Встречи с губернаторами и местными бизнесменами. Хочется сделать максимальный вклад в развитие отечественного спорта. А что для этого главное? Строительство крытых ледовых катков по всей России. Популярность нашего вида сейчас зашкаливает — особенно среди малышей и подростков. Но нужна материально-техническая база. Я снова вошел в состав Совета при президенте по развитию спорта. На днях выступал, докладывал именно об этой проблеме. Говорил, нужно запускать федеральную целевую программу. Потому что в Канаде три тысячи хоккейных катков, а у нас всего пятьсот.

культура: В шесть раз меньше. А население России в несколько раз больше. 
Третьяк: Вот именно. Пятьсот наших крытых арен — огромный прогресс по сравнению с тем, что было в стране 15 лет назад. Но по количеству льда на душу населения мы все еще уступаем не только североамериканцам, но и финнам со шведами. И решать вопрос следует на государственном уровне.

культура: В условиях экономической нестабильности средства на целевую федеральную программу найдутся? 
Третьяк: Чем дороже нефть, тем больше денег можно выделить на строительство катков. Это понятно — да только прогнозировать что-либо здесь трудно. Но есть другой принципиальный момент. Неправильно думать, что наша программа несет бюджету чистые убытки. Вложения в массовый хоккей — не траты на профессиональный спорт, а решение социальных проблем. Я постоянно общаюсь на эту тему с руководством страны и вижу полное понимание. Если сэкономить на здоровье детей, потом придется тратить на лечение столько же денег, если не больше. А расходы на медицину у нас и так колоссальные.

Заниматься хоккеем на крытых катках станут тысячи ребятишек. Полпроцента попадут в КХЛ и сборную России. Остальные пойдут в бизнес, науку, промышленность, силовые структуры. Но багаж заложенного спортом здоровья останется с ними навсегда. Мы в будущее нации вкладываемся, понимаете? Однако современный мир требует, чтобы для детского спорта создавались нормальные условия. Это мое поколение дневало-ночевало на дворовых площадках. Потому что дома у советского ребенка не было ничего интересного. По телевизору два канала, в основном программы для взрослых. А попробуйте теперешних пацанов на улицу выгнать! Когда у них и компьютер, и мобильный телефон с кучей наворотов, и спутниковая тарелка с сотнями передач на любой вкус. Гонять шайбу на ближайшую замерзшую лужу никто не пойдет. На крытых же аренах будут заниматься не только хоккеем, но и фигурным катанием, шорт-треком, бегом на коньках.

культура: Как отпразднуете юбилей? 
Третьяк: Ничего особенного не выдумывал. Приедут гости со всего мира. Из Канады, Чехии, Латвии, других стран. Соберу круг близких друзей. Ширвиндт как говорил? «Я достиг того возраста, в котором общаешься с тем, с кем хочешь». Вот и мне хочется видеть на дне рождения преданных людей. С которыми играл или сейчас работаю. Достойных много, а мест, как всегда, не хватает (улыбается).

культура: Перед встречей с Вами заглянул на выставку наград Владислава Третьяка (проводится в здании Госдумы на Охотном Ряду.— «Культура»). От развешанных по стендам чемпионских медалей в глазах рябит. 
Третьяк: Спасибо парламентскому комитету по спорту и туризму. Если честно, выдвинутое им предложение явилось неожиданным. В моей жизни такого еще не было. Персональная выставка! Но это, наверное, правильно — чтобы Россия увидела все победные хоккейные медали. Они принадлежат не только мне, но и стране. Там, к слову, совершенно уникальные экспонаты. Я ведь единственный в мире сыграл на четырех молодежных чемпионатах планеты, с 1967-го по 1970-й. И отовсюду привез медали. Сразу два перстня из энхаэловского Зала хоккейной славы — старого и нового образца. Приз лучшему игроку матча легендарной Суперсерии‑1972. Красивый перстень от Бобби Кларка, который смешно перепутал русские буквы и вместо «упряжка» написал «унряжка». Эти награды — и моя личная гордость, и история славных побед отечественного хоккея. А ее нужно пропагандировать всеми способами. На открытии экспозиции было не протолкнуться от журналистов, все руководители парламентских фракций пришли. Детей постоянно приводят на экскурсии. Так что идея оказалась отличной.

культура: У Вас медалей больше, чем у любой другой легенды советского хоккея. 
Третьяк: А ведь на выставке есть награды не только моих игровых времен. С момента, когда я пришел на пост президента ФХР, сборная России четырежды выиграла чемпионат мира, взяла два «серебра» и две «бронзы». И молодежка наша здорово выступает.

культура: Догадываюсь, какого подарка ждете от национальной сборной в год своего 65-летия. 
Третьяк: Меня спрашивают, что бы сам себе пожелал ко дню рождения. Отвечаю: «Здоровья, сил для активной работы и медаль зимней Олимпиады‑2018». В качестве хоккеиста трижды брал «золото» Игр. Как тренер получил «бронзу» в Солт-Лейк-Сити 15 лет назад. Теперь мечтаю подержать в руках еще один трофей. Уже в роли руководителя федерации.

культура: Раз уж мы перешли к олимпийской теме. Североамериканская хоккейная лига объявила о том, что не отпустит игроков в Пхёнчхан. Без главных звезд останутся команды Канады, США, Швеции и Финляндии. России будет легче бороться за «золото»? 
Третьяк: А сборной СССР, в которой выступал я, было легко? Да ничего подобного. Ни один успех на Олимпиаде без запредельных усилий не давался. В 1972-м до последнего были на нервах из-за того, что сгоняли ничью со шведами. В 76-м уступали чехам 0:2, потом две минуты втроем против пятерых отбивались — и все-таки вырвали победу. Зато профессионалов постоянно обставляли в очень ярком стиле. В Суперсерии‑1972 их били, в Суперсерии‑1974 вообще в пух и прах разнесли. На клубном уровне ЦСКА выигрывал в Нью-Йорке — 7:3, в Бостоне — 5:2.

Видите, можно играть на равных с главными заокеанскими звездами, а потом мучиться на Олимпийских играх, которые проходят без них. Этот факт должны осознавать все. И болельщики, и эксперты, и, самое главное, хоккеисты. Я как вратарь остался без «золота» на одной-единственной Олимпиаде. В 1980-м нас одолели американские студенты, никто из них и мечтать не мог о попадании в НХЛ. Куда им, казалось бы, с непобедимой «Красной машиной» тягаться? Они на предматчевой раскатке на меня смотрели как на бога. А потом вышли после первого периода, счет 2:2, глядят — а Третьяка в воротах уже нет. Посадил на лавку главный тренер Тихонов. Молодые янки воодушевились и нас обставили.

В сегодняшнем хоккее подобных сенсаций еще больше. Помните, как Швейцария вышла в финал чемпионата мира? Вот и в Корее может сработать фактор одного матча. Я летал на недавние встречи сборной в Челябинск. Давили французов, гоняли, 60 бросков сделали. И проиграли 0:1 в овертайме. На следующий день выходим, действуем точно так же — 6:0 в нашу пользу. Где тут логика? Карта может лечь любой стороной. Уже не говорю о том, что финны или канадцы сильны в любом составе. Даже без энхаэловцев. Мастерство, дисциплина, выполнение тренерского плана — это фундамент успеха. Но для победы на столь крупном турнире нужна еще и удача.

культура: Едва заокеанским профи запретили участвовать в Олимпиаде‑2018, как в Тихоокеанском регионе вспыхнул большой политический кризис. Гэри Беттмэн, вынашивая план отказа от Зимних игр, что-то знал? 
Третьяк: Не думаю, что Дональд Трамп предупреждал комиссара НХЛ о своих планах (улыбается).

культура: И все-таки насколько вероятно, что вместо Олимпиады корейский полуостров получит вооруженное противостояние? 
Третьяк: Думаю, войны не будет. Она никому не нужна. Разговоры ходят всякие. Но вряд ли кто-то из участников сегодняшнего кризиса всерьез планирует горячий конфликт. А насчет НХЛ, кстати, еще не все решено. Маленький шанс на приезд игроков лиги остается. Все дело в жесткой позиции самих спортсменов. Потому что выступать на Играх хотят не только Овечкин с Малкиным. Также и лучший вратарь Канады Прайс, и главная звезда «кленовых листьев» Кросби. Попробуйте не прислушаться к мнению столь авторитетных парней. Я напомню, что хоккеисты независимы от лиги. И сотрудничают с ней на основе «коллективного соглашения». Действие документа очередной раз истекает как раз в 2018-м. И тогда НХЛ придется вести переговоры с профсоюзом игроков. А разногласий между сторонами много.

культура: Например? 
Третьяк: Если коротко, делят деньги. Перетягивая на себя одеяло. Для НХЛ бизнес — прежде всего. И если лига накануне ключевых переговоров испортит отношения с профсоюзом, это вряд ли пойдет ей на пользу. Потому вполне вероятно, что в вопросе поездки на Олимпиаду НХЛ еще уступит своим звездам. Президент Международной федерации хоккея Рене Фазель сказал мне, что вышеназванные стороны собираются обсуждать сложившуюся ситуацию. Только встретиться переговорщики пока никак не могут. Главное, чтобы в данной теме как можно скорее поставили точку. И рассказали всему миру — участвуют либо нет. Россия готова к обоим вариантам развития событий. У нашей сборной давно уже есть «план А» и «план Б».

культура: Если «нет» прозвучит окончательно, многие из наших ребят встанут перед выбором: НХЛ или сборная? Карьера в сильнейшей лиге или шанс биться за олимпийское «золото», отстаивая честь родной страны. 
Третьяк: Совершенно верно. Выбор этот очень сложный.

культура: Он не исключительно спортивный, но и политический. Цивилизационный. Задам такой вопрос. Допустим, Владиславу Третьяку разрешили провести последние годы карьеры в НХЛ. И году эдак в 1987-м Вы — первый вратарь «Монреаля», русская суперзвезда, постоянно дотаскиваете команду до финала Кубка Стэнли. И за девять месяцев до Олимпиады предстоит решить: прервать успешный заокеанский сюжет либо пожертвовать зимними Играми. Что бы сделали? 
Третьяк: Скажу так. В НХЛ сражаются каждый год. А на Олимпиаду можно вообще ни разу в жизни не попасть. Хоккейный турнир Игр смотрит весь мир. В Латинской Америке или Африке никто не знает ни про Кубок Гагарина, ни про Кубок Стэнли. Зато понятие «олимпийский чемпион» знакомо всем. Я не унижаю клубные титулы, очень уважаю их обладателей. Но есть звание, имеющее планетарный престиж.

Согласитесь, что у хоккеистов появляется повод крепко подумать. В конце концов, если ты классный игрок, что страшного в пропуске одного чемпионата НХЛ? Считают тебя там звездой — в любой момент позовут обратно. Вот у Радулова, по-моему, заканчивается контракт. Но его тот же Монреаль, весь город, на руках носит. Думаете, если он на годик вернется в Россию ради Олимпиады, канадская команда летом 2018-го его уже не возьмет? Да с превеликой радостью.

У нас, спортсменов, внутри есть чувство крепчайшей уверенности в своих силах. Когда сам знаешь: сейчас выйду и всем покажу. И если действительно являешься большим мастером, тебя ничего не испугает. Не ты ходишь по командам в поисках работы, а они охотятся за тобой. Меня бы перспектива смены обстановки не беспокоила ни в 25, ни в 35 лет.

культура: При этом к 25 годам Вы уже были двукратным олимпийским чемпионом. А в нынешнем поколении лишь Илья Ковальчук и Павел Дацюк имеют бронзовые медали Игр. 
Третьяк: Но им не придется выбирать между НХЛ и Олимпиадой. Они и так играют в нашей лиге.

культура: Все уверены в том, что хоккейная Россия этим летом постарается вернуть домой как можно больше звезд, выступающих в Северной Америке. И начнем с Овечкина. 
Третьяк: Одно могу сказать точно: разговаривать надо со всеми. Захотят ли ребята уезжать из НХЛ — не знаю. Мы можем предложить им определенные условия. А дело хоккеистов — принять их. Либо не принять. На дворе демократия. Заставить кого-то выступать в КХЛ мы не можем. Силой не выпустить из страны — тоже. Поэтому каждый игрок сборной вправе определять свою судьбу сам. Подписать контракт в России на год, а потом вернуться в НХЛ — чем не вариант?

Мы же должны создавать возможность выбора. Мы — это ФХР и клубы КХЛ. Ругают нынче СКА на каждом углу, доброго слова жалеют. Но при этом именно армейский коллектив с берегов Невы возвратил в Россию Ковальчука с Дацюком. Именно он наигрывает Шипачева с Дадоновым в готовое звено для национальной команды. Питерцы работают на главную дружину страны, это объективный факт. Пусть остальные берут с них пример.

культура: На майский чемпионат мира энхаэловцев мы, судя по всему, везем? 
Третьяк: И это правильно. Во-первых, его необходимо выиграть. Россия не имеет права разбрасываться такими турнирами. Во-вторых, нужно беречь отношения со звездами. Овечкина можно не взять в сборную? А как ему откажешь, если это патриот до мозга костей? Если в прежние годы он мчался на чемпионат мира со сломанной ногой… Или Бобровский возьмет и скажет: «Хочу выступать за сборную». Тоже не отцепишь. Это вообще ключевая фигура национальной команды в последние два года.

культура: Просто может сложиться так, что первым вратарем на Олимпиаде будет не голкипер из НХЛ Бобровский, а вратарь ЦСКА Сорокин. И лидером нападения — не Овечкин, а восходящая звезда КХЛ Капризов. 
Третьяк: Вы к тому, что «домашний» состав надо наигрывать уже сейчас. А зачем? Энхаэловцы приезжают на Олимпиаду за два дня до старта. Какое там наигрывание. И побеждать подобный расклад никому не мешает. Все сборные выступают в тех условиях, какие есть. Хоть бы наши парни до медалей доработали в феврале 2018-го. До самых главных. Вот и был бы мне подарок.

Состоялось заседание Президиума Совета законодателей

• Печать

В Госдуме состоялось очередное заседание Президиума Совета законодателей. В нем приняли участие депутаты, члены Совета Федерации, председатели региональных законодательных собраний, представители Правительства и Президента, руководители социальных министерств и внебюджетных фондов.

Открывая заседание, Председатель Государственной Думы Вячеслав Володин обозначил ряд приоритетов, которые по его словам, должны стать определяющими в работе Совета. В их числе налаживание более эффективного взаимодействия с региональными заксобраниями.

«В этом случае мы сможем более оперативно получать информацию и эффективнее формировать федеральную повестку», - отметил Председатель Госдумы, добавив, что проблемы, с которыми сталкиваются регионы, зачастую однотипны.

Он уверен, что обсуждение в Совете законодателей позволит выходить на решения, которые будут актуальны и приемлемы для всех территорий.

Должное внимание следует уделить и анализу успешных региональных практик.

«Было бы правильно на площадке Совета законодателей создать своеобразный законодательный лифт для продвижения решений, прошедших апробацию», - предложил В.Володин.

Между тем регионы зачастую выходят со своими инициативами на федеральный уровень без предварительной попытки решить проблему самостоятельно.

Через Совет законодателей, сообщил В.Володин, пока проходит не более 11% инициатив, внесенных региональными заксобраниями.

«Нужно посмотреть, почему так происходит, и сделать все для того, чтобы регионы, продвигая свою законодательную инициативу, были заинтересованы в рассмотрении ее на площадке Совета. Важно, чтобы региональная инициатива получала серьезную экспертную и политическую поддержку», - подчеркнул Председатель Госдумы и предложил региональным заксобраниям включить с свои регламенты нормы о возможности проведения экспертизы законопроектов на площадке Совета законодателей до внесения проектов в Госдуму.

В.Володин напомнил, что за все предыдущие годы в Госдуму внесено более 2000 законопроектов, которые до сегодняшнего дня не рассмотрены. Среди них 380 региональных инициатив.

Говоря о повышении качества законотворческой работы, он высказался также за укрепление сотрудничества региональных заксобраний с профильными комитетами Госдумы и экспертными советами при Председателе палаты.

В ходе заседания его участники обсудили вопросы, связанные с подготовкой нормативных правовых актов, необходимых для исполнения законов.

Принимая тот или иной закон, парламент нередко делегирует Правительству право регулировать отдельные правоотношения, констатировал В.Володин. Он напомнил, что в декабре 2016 года приняты решения по усилению парламентского контроля в данной сфере. Соответствующие изменения внесены в регламенты Госдумы и Правительства. Теперь перед третьим чтением Правительство обязано предоставлять депутатам информацию о готовности органов исполнительной власти к реализации законов.

По словам В.Володина, норма работает. На минувшей неделе был первый прецедент: рассмотрение законопроекта в третьем чтении отложили из-за отсутствия проектов подзаконных актов.

Представитель Правительства в Госдуме Андрей Логинов сообщил, что в 2016 году отсылочные нормы требовали принятия 1518 подзаконных актов, что в полтора раза больше, чем в 2015 году. Такие предписания содержались в 471 федеральном законе, из которых 230 были приняты в последние два месяца работы Госдумы шестого созыва. С октября 2016 года отсылки к подзаконным актам содержали чуть более 160 законов. Такое снижение количества отсылок позволяет надеяться, что работа над нормативными актами станет более ритмичной.

По оценке Председателя Совета Федерации Валентины Матвиенко, порядка в данной сфере стало больше. Правительство ежеквартально направляет соответствующую информацию в Госдуму и Совет Федерации, но, к сожалению, только на бумажном носителе. Каждый квартал приходит 500-700 страниц, поэтому пользоваться отчетами затруднительно. Следует внедрить автоматизированную систему подзаконных актов и подключить к ней электронные ресурсы палат Федерального Собрания, полагает В.Матвиенко.

Но решить проблему, по ее мнению, можно только одним способом - принимая законы с нормами прямого действия.

С ней согласен и В.Володин. «Необходимо исходить из того, чтобы в законах было больше норм прямого действия. Это запрос общества. Иначе вся система исполнения будет буксовать», - резюмировал он.

Что касается подзаконных актов, то их, по словам Председателя Госдумы,  необходимо согласовывать не только на федеральном уровне, но и с регионами. Ведь именно там предстоит реализовывать принятые нормы.

Отдельной темой обсуждения Президиума Совета законодателей стало законодательное обеспечение социальной поддержки инвалидов.

В.Матвиенко отметила, что за пять лет с момента ратификации Конвенции о правах инвалидов проделана существенная работа по совершенствованию правовой базы. Введены обязательные условия доступности объектов социальной сферы, определен порядок помощи на всех этапах жизнедеятельности. В реализации программы «Доступная среда» сегодня участвуют более 80 регионов.

Но ситуация далека от удовлетворительной. Адаптация социальной и транспортной инфраструктуры к нуждам инвалидов происходит пока в основном только в крупных городах. Суммы, выделяемые в регионах на создание безбарьерной среды, несопоставимы - от 56 рублей до 20 тысяч в расчете на человека.

В числе проблем В.Матвиенко отметила и отсутствие четкой системы государственного контроля. Закон, проект которого внесен в Госдуму в конце 2016 года, позволит Правительству и регионам определить контролирующие органы в каждой отрасли.

Особое внимание следует уделить доступности реабилитационных услуг для детей-инвалидов, созданию многопрофильных центров на базе санаторно-курортных организаций.

Важнейшим приоритетом остается также обеспечение инвалидов техсредствами реабилитации. В них, по словам В.Матвиенко, нуждаются более полутора миллионов человек. И проблем здесь немало. Не имея возможности своевременно получить средства реабилитации на безвозмездной основе, инвалиды вынуждены приобретать их за свой счет, а размер компенсации часто не покрывает затрат.

В связи с этим, помимо уже имеющихся механизмов предоставления ТСР, целесообразно внедрять альтернативные, например, специальный электронный сертификат, по которому люди с ограниченными возможностями смогут сами заказывать себе необходимые изделия. Такой опыт уже есть в Москве и в Ханты-Мансийском автономном округе.

«Нужно, чтобы бюджетные суммы на реабилитацию инвалидов были выделены в достаточном объеме и проиндексированы с учетом инфляции», - заметила В.Матвиенко.

Она также указала на необходимость развивать отечественное производство. В частности, уже принято решение, в соответствии с которым российские предприятия получат субсидии на разработку и производство изделий для инвалидов. Но к импортозамещению следует подходить осторожно, чтобы не снижать конкуренцию и не лишать людей выбора, заключила В.Матвиенко.

Министр труда и социальной защиты Максим Топилин напомнил, что на техсредства реабилитации в 2017 году выделено 29 млрд. рублей. Это почти втрое больше чем было в 2010 году. Приоритет при закупке техсредств будет отдаваться российским производителям, заверил министр.

Председатель Фонда социального страхования Андрей Кигим сообщил, что в целях повышения контроля в указанной сфере будет осуществлен переход к адресной доставке товаров конечному потребителю с фото- и видеофиксацией факта передачи.

Председатель Комитета Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов Ярослав Нилов предложил законодательно определить процедуру предоставления инвалидам средств реабилитации. Следует также развивать практику закупок техники и изделий у единственного поставщика и одновременно расширять возможности использования электронных сертификатов на приобретение таких товаров.

Заместитель председателя Комитета Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов Михаил Терентьев заметил, что конкурсные процедуры при таких закупках не работают и не учитывают индивидуальные потребности инвалидов.

Председатель Комитета Госдумы по охране здоровья Дмитрий Морозов акцентировал внимание коллег на проблеме проведения медико-социальной экспертизы. Процедура, по его словам, излишне бюрократизирована. Назрела необходимость прямого взаимодействия медицинских организаций и учреждений медико-социальной экспертизы. Он предложил также принять закон, который позволит детям, страдающим хроническими заболеваниями и нуждающимся в постоянном медикаментозном лечении или заместительной терапии, бесплатно получать лекарства независимо от наличия инвалидности.

В ходе обсуждения также затрагивалась тема установки пандусов в многоквартирных домах. Я.Нилов предложил законодательно закрепить такую возможность независимо от формы собственности дома. Вместе с тем, депутат признал, что вопрос об использовании средств, выделяемых на капремент, сложный и к нему нужно подходить деликатно.

Нет ничего страшного в том, что жители старых домов профинансируют установку пандусов для инвалидов, матерей с колясками и пожилых людей, уверен заместитель председателя Комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Михаил Терентьев. «Барьеры в жизни инвалидов от этого не исчезнут, но непреодолимых станет меньше», - заметил он.

Названы самые активные и эффективные депутаты Госдумы

• Печать

Политологи подсчитали КПД парламентариев

Самыми эффективными депутатами Госдумы седьмого созыва стали вице-спикеры от «Единой России» Ирина Яровая и Сергей Неверов и глава комитета по конституционному законодательству и госстроительству Павел Крашенинников (также ЕР). В первую десятку также вошли председатель комитета по соцполитике Ярослав Нилов (ЛДПР), депутаты Валерий Гартунг, Олег Нилов и Галина Хованская («Справедливая Россия»). Из коммунистов в число лидеров попал Николай Коломейцев. Такие данные представили политологи Дмитрий Гусев (Российская ассоциация политконсультантов) и Алексей Мартынов (Международный институт новейших государств) по итогам рейтинга «КПД Госдумы».

Интегральный рейтинг рассчитывается впервые и состоит из четырех индексов. Составители учитывали индекс медийности депутатов, индекс их активности в Госдуме и в регионе, а также «индекс народного голосования». Для «народного голосования» учитывалось число голосов, полученных каждым депутатом в ходе открытого онлайн-опроса на портале проекта «КПД Госдумы». Поставить галочку за депутата можно было в течение месяца с 15 января по 15 февраля. За это время участие в голосовании приняли более 380 тыс. человек.

— Это была возможность для депутатов мобилизовать своих сторонников, некоторые даже выпускали в регионах листовки с призывами проголосовать за них, — отметил в разговоре с «Известиями» Дмитрий Гусев.

Индекс медийности был рассчитан с опорой на традиционные источники — «Медиалогию» и «Медиаметрикс» — как соотношение упоминаний конкретной персоны к общему числу упоминаний всех депутатов седьмого созыва на ТВ, в печатных и электронных СМИ. 

Индекс активности депутата учитывал число выступлений парламентария в зале пленарных заседаний и количество законопроектов, внесенных от его имени (персонально или в качестве соавтора). Для заключения об активности депутата в регионе составители рейтинга привлекли к работе 426 экспертов — журналистов, политологов и политтехнологов из всех субъектов РФ. Они оценивали, насколько тесно парламентарий общается с избирателями, а также представителями региональных и федеральных элит. В число экспертов вошли глава «Минченко Консалтинг» Евгений Минченко, руководитель «Политической экспертной группы» Константин Калачев, гендиректор Центра политического анализа Павел Данилин и др.

— Мы сознательно исключили из рейтинга лидеров думских фракций, которые в большинстве своем являются лидерами партий: это Владимир Жириновский (ЛДПР), Геннадий Зюганов (КПРФ), Сергей Миронов («Справедливая Россия») и Владимир Васильев (ЕР), — рассказал «Известиям» Дмитрий Гусев. — В противном случае рейтинг депутатов превратился бы в рейтинг партий, потому что эти лидеры опережают остальных практически по всем параметрам. А нашей задачей было оценить деятельность всех депутатов, чтобы было понятно, как они работают в период между выборами. Это мотивационный рейтинг, который побуждает парламентариев постоянно повышать свою эффективность, что в итоге должно сказаться на итогах следующих выборов. С последних мест рейтинга они могут подняться на первые строчки.

По совокупности оценок в интегральном рейтинге первое место заняла Ирина Яровая с КПД 63,13, она обошла Сергея Неверова (второе место, 62,01) всего на один пункт. На третьем месте с отрывом от пары лидеров — Павел Крашенинников (49,65). Места с четвертого по седьмое занимают (в порядке убывания) Ярослав Нилов, Валерий Гартунг, Галина Хованская и Андрей Исаев. Восьмое место — за самым активным коммунистом Николаем Коломейцевым (42,43). Замыкают десятку лидеров вице-спикер от ЕР Петр Толстой и «эсер» Олег Нилов.

Интересно, что распределение наиболее активных депутатов по фракциям не соответствует результатам парламентских выборов 2016 года. Среди попавших в топ-50 «КПД ГД» больше половины (52%) — единороссы, но второе место (20%) — за «эсерами» (у партии последнее место на думских выборах). А ЛДПР с результатом 14% обходит КПРФ (12%), что либерал-демократам не удалось сделать в день голосования 18 сентября прошлого года.

В разделе «народного голосования» первые места также заняли Ирина Яровая и Сергей Неверов, однако на третьем оказался уже не Павел Крашенинников, а Петр Толстой, известный избирателям также как телеведущий. 

Также в десятку самых всенародно любимых парламентариев попали экс-прокурор Крыма Наталья Поклонская, депутат ЕР Алена Аршинова, глава ЦИК ЕР Владимир Бурматов и первый вице-спикер от КПРФ Иван Мельников. Поклонская вместе с Яровой и Неверовым также вошла в тройку самых медийных депутатов. 

Что касается рейтинга активности в Госдуме, то тут первое место осталось за Олегом Ниловым, которому Крашенинников и Коломейцев уступили лишь доли процента. Лидером в номинации «Работа в регионах» стал Сергей Неверов, с минимальным отрывом от которого идут Николай Гончар, Андрей Исаев и лидер партии «Родина» Алексей Журавлев.

Таким образом, опытные депутаты пока обходят новичков: 68% наиболее эффективных парламентариев работают в Госдуме второй срок или дольше. То же самое касается возраста: самая большая возрастная группа активных парламентариев — старше 60 лет, и только 18% парламентариев находятся в возрасте политической молодости (30–40 лет).

В регионах наиболее активными депутатами стали парламентарии из Центрального федерального округа, отсюда избраны 26% — каждый четвертый член топ-50. На втором месте — Приволжский федеральный округ (20% депутатов-лидеров), на третьем — Южный Федеральный округ. Аутсайдерами стали Уральский федеральный округ (6% лидеров) и Дальневосточный (4%). Значительный вклад в успех ЦФО вносит Москва — столица обгоняет целые федеральные округа о общей медийности депутатов и «индексу народного голосования» (то есть активности граждан в интернете и их готовности к обратной связи).

По словам Дмитрия Гусева, ряд экспертных оценок был для него неожиданным.

— Есть около 30 регионов, за событиями в которых я сам постоянно слежу, но по моим оценкам, ориентирующимся на Facebook и медиа, в лидеры должны были выйти одни политики, а «на земле», в регионах, назвали других, — пояснил он «Известиям».

Гусев отметил, что в будущем для составления рейтинга КПД, возможно, придется создать специальное программное обеспечение, потому что пришлось обрабатывать огромный массив данных. В частности, некоторые из 426 экспертов оценивали не одного, а нескольких депутатов. Кроме того, приходилось учитывать, что некоторые парламентарии баллотировались и по списку, и по одномандатному округу. Подведение итогов заняло, по словам Гусева, полтора месяца.

Аналогичные рейтинги планируется составлять каждые 2–3 месяца, следующий может выйти уже в мае.​​​​​​

 

Туристический запас прочности

• Печать

Сенатор Игорь Фомин — о неисчерпаемом потенциале роста российского туризма.

Отечественный туристический и санаторно-курортный бизнес за последние несколько лет приобрел определенный запас прочности. Даже на фоне непростых экономических условий турбизнес выглядит достаточно уверенно: внутренний туризм вырос за последние три года более чем в полтора раза, а въездной — растет более чем на 5% ежегодно. Однако нужно признать, что на развитии въездного и внутреннего туризма сказались не столько усилия власти и бизнеса, сколько экономические и геополитические факторы.

Во-первых, россияне обратили внимание на отечественные курорты. Во-вторых, временные запреты на посещение курортов Египта и Турции также поддержали внутренний туризм. А девальвация рубля повысила привлекательность российского направления у иностранных путешественников.

Наша страна может предложить любой вид туризма. Ведь она состоит не только из четырех точек на карте: Крым, Краснодарский край, Москва и Санкт-Петербург. Есть много других интересных мест. Например, в Сибири множество известных курортов, в частности горно-алтайский курорт Бирюзовая Катунь, где бассейн под открытым небом и морская вода, возможно, даже лучше, чем в Швейцарии. И на самом деле, в России много регионов и муниципалитетов, которые могли бы развиваться именно за счет туризма.

Но продвижение туристической темы — одна из самых сложных государственных управленческих задач. Можно построить замечательную гостиницу в интересном месте, но не предусмотреть рекламу. Можно сделать хорошую рекламу, но если не будет легкой транспортной доступности, люди туда не поедут. И таких подводных камней бесконечное количество. Туризм требует системного подхода и грамотной государственной политики. Ведь он связан с десятками отраслей экономики и требует постоянной координации этих отраслей.

Вклад внутреннего и въездного туризма в российский ВВП явно недостаточен и, по экспертным оценкам, составляет от 2 до 3%. А ведь в мировой экономике вклад туризма в ВВП составляет почти 10%, и обгоняет автопром и химическую промышленность. У России есть все предпосылки для того, чтобы стать одним из лидеров мирового туристического рынка — трудолюбивые гостеприимные люди, тысячи достопримечательностей мирового уровня, уникальные культура и природа…

Какие же проблемы мы должны решить в первую очередь?

Во-первых, сделать доступными внутренние перевозки. Из-за неразвитости бюджетного транспортного сообщения наши граждане предпочитают отдыхать, что называется, «возле дома» или не отдыхать вообще (по данным экспертов, таких россиян было в 2016 году более 75%). А полет за границу на место отдыха часто дешевле, чем перемещение на российский курорт.

Во-вторых, необходимо обеспечить масштабную рекламу для отечественных курортов и туристических центров.  Сегодня мы работаем в условиях конкурентного мирового рынка и должны продвигать наш туристический продукт.

Я ни в коем случае не хочу сказать, что мы ничего не делаем в этом направлении. При небольших финансах Министерство культуры, Ростуризм, региональные власти выполняют огромную работу по продвижению России на мировом туристическом рынке. Но законы маркетинга никто не отменял. Нам нужны реальные финансовые ресурсы для решения этой задачи.

В-третьих, нужны конкурентоспособные туристические продукты с оптимальным соотношением цены и качества. При этом мы обязаны построить государственную поддержку таким образом, чтобы объективных факторов для удорожания российских туристических услуг не было.

Например, если вы захотите построить гостиницу в России, то придется учитывать следующие стоимостные факторы: длительность согласовательных и разрешительных процедур, высокие ставки кредитов (не менее 15% в год), высокую стоимость подключения к энергетическим ресурсам. В странах-конкурентах стоимость подключения к энергетическим ресурсам либо отсутствует, либо компенсируется: банковский процент при кредитовании составляет 2–3%, часто применяется и льготирование по налогам на длительный период. Какую себестоимость проживания в российской гостинице мы можем ожидать при таких затратах?

Сегодня в повестке дня есть два важных законопроекта. Один из них направлен на обязательную аттестацию экскурсоводов, гидов-переводчиков и инструкторов. Законопроект находится на согласовании в правительстве. Другая важнейшая проблема — обязательная классификация (объективная оценка «звездности») гостиниц и других средств размещения туристов. Она поможет туристу ориентироваться и будет стимулировать добросовестную конкуренцию между средствами размещения. Законопроект, который распространяет данное требование на все без исключения регионы, внесен правительством в Госдуму. Рассчитываем его принять в весеннюю сессию.

Сегодня прогноз на развитие туристической отрасли в России достаточно оптимистичный. Считаю, что вполне возможен мощный прорыв при условии грамотной и эффективной государственной политики.

Автор — член комитета Совета Федерации по социальной политике, председатель экспертного совета по туризму при комитете СФ по социальной политике.

izvestia.ru, 1 марта 2017 года.

Единый механизм защиты

• Печать

Депутат Владимир Ресин — о том, как в России решается проблема с обманутыми дольщиками.

За проблемой обманутых дольщиков в России стоит не просто сухая статистика, а конкретные жизненные истории семей, людские судьбы. Говорят, что трудности сплачивают, но это тот род осложнений, которого мы можем избежать благодаря работе по совершенствованию законодательства.

Сегодня все, что касается строительства по договорам долевого участия, идет под строгим контролем региональных властей, причем пообъектно с учетом установленных сроков. Серьезным подспорьем в контроле являются новые федеральные законы, направленные на защиту именно граждан — участников долевого строительства.

На сегодня из 5615 застройщиков, которые привлекают средства граждан, 173 находятся в процедуре банкротства. Это немного — около 3%. В то же время ресурс страховых компаний, действующих на рынке долевого строительства, оставляет желать лучшего. После ужесточения требований к компаниям, занимающимся страхованием ответственности застройщиков, их число сократилось до 14, а активной деятельностью занимаются всего 6 страховых компаний. При этом 70% страховых сборов приходится всего на три компании. На практике система страхования в строительной отрасли оказалась недостаточно эффективной.

Государственный компенсационный фонд долевого строительства — срочная мера по выправлению создавшегося перекоса. Сейчас под эгидой Минстроя России идут интенсивная организационная работа по функционалу Госкомпфонда, детальная проработка всех механизмов контроля в соответствии с возложенными на него задачами.

Подчеркну, с 1 января 2017 года «обеспечителем» получения россиянами будущих квартир, если они заключат с застройщиком договоры долевого участия, будет Госкомпфонд. Что делать тем, чьи договоры были заключены раньше заявленной даты? Ведь мало принять закон. Важно отработать всю систему его правоприменения. Поэтому решением проблем дольщиков помимо Государственной думы и Минстроя России занимаются уполномоченные властями структуры, комитеты и управления при правительствах и мэриях городов. С этими вопросами жители могут обращаться к депутатам своих округов и, конечно, в местные муниципалитеты, управы и префектуры.

Приведу в пример Москву. Здесь 483 объекта незавершенного строительства по договорам долевого участия. Причины невыполнения сроков строительства самые разные. Объем привлеченных по ДДУ средств в Москве только по итогам III квартала 2016 года составил 700 млрд рублей, а на конец IV — почти триллион. Сумма колоссальная. Это только один из российских городов, пусть и самый большой в России. При этом и у исполнительной власти в вопросах проверки зачастую оказываются связанными руки.

В Москве в рамках плановых проверок на 2017 год из 208 застройщиков, вошедших в план проверки, 68 были исключены прокуратурой, так как они отнесены к субъектам малого и микропредпринимательства. А этими компаниями привлекаются средства на миллиарды рублей. Получается, что целый год такие организации остаются без надзора какого-либо органа. Значит, наша задача — как можно скорее поправить законодательство так, чтобы такие организации малого предпринимательства либо не могли заниматься привлечением средств населения, либо на них также распространялись плановые проверки наряду с крупными организациями.

Поправки и новые принятые законопроекты позволят исключить ненадежные организации. Другие компании смогут выкупать из выставленных на конкурс активов застройщика-банкрота земельные участки с расположенными на них объектами, не завершенными строительством. Причем новый застройщик вместе с такими объектами и правами на земельный участок уже принимает на себя и обязательства перед гражданами-дольщиками. 

Все это призвано максимально снизить риски для наших граждан, дать им понять, что теперь государство будет выступать гарантом того, что они получат причитающиеся им метры. И если договор долевого участия будет «застрахован» в Госкомпфонде, то никакого параллельного страхования в других страховых компаниях не потребуется — этот фонд станет единым для всех участников долевого строительства. По данным Росстата, свыше 80% нового жилья, которое вводится в нашей стране, строится именно с привлечением средств граждан по договорам долевого участия. А в Москве эта цифра даже больше — до 95%. Это огромные цифры, смотря на них, с трудом можно сказать, что в нашей стране кризис.

В ближайшее время необходимо установить и обеспечить на практике единый механизм защиты прав дольщиков через Госкомпфонд. И самое главное — важно найти баланс интересов горожан, власти и инвесторов, чтобы жилищное строительство осуществлялось во благо.

В качестве первоочередной меры требуется совместными усилиями выстроить в субъектах систему контроля за долевым строительством, в том числе за выполнением застройщиком своих обязательств по ведению учета денежных средств в отношении каждого многоквартирного дома. Законом установлена ответственность застройщика, его главного бухгалтера, иного должностного лица, на ком лежит обязанность ведения бухучета, за целевое использование застройщиком денежных средств, уплачиваемых участниками долевого строительства по договору.

В целом, можно сказать, ситуация с дольщиками находится под контролем. Но главное — нужно строить качественно и в установленные сроки. А это возможно при согласованной работе всех уровней власти и участников долевого строительства.

Автор — депутат ГД РФ, председатель Экспертного совета по строительству, промышленности строительных материалов и проблемам долевого строительства

izvestia.ru, 21 февраля 2017 года

Леонид Левин: «Доступ к соцсетям заблокирован не будет»

• Печать

Три года без права перелета. В Госдуме определились с черными списками авиапассажиров

• Печать

Как стало известно "Ъ", комитет Госдумы по транспорту разработал поправки к Воздушному кодексу РФ, предложив создать "единый реестр лиц", которым на три года запрещены полеты. В этот список авиакомпаниям предлагается заносить данные граждан, чье поведение на борту создает "угрозу безопасности полета" или "жизни и здоровью других лиц". В виде исключения фигурантам реестра в дальнейшем разрешат летать на лечение, похороны близких, сопровождать инвалидов или вернуться в РФ из стран, откуда можно добраться лишь самолетом. В опрошенных авиакомпаниях поддерживают введение черных списков пассажиров.

Проект поправок к Воздушному кодексу РФ был направлен комитетом Госдумы по транспорту в президентский Совет по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства. По данным "Ъ", совет рассмотрит документ сегодня, чтобы дать отзыв на него. Депутаты предлагают создать в России "единый реестр лиц, воздушная перевозка которых ограничена". В список предлагается заносить данные граждан, нарушивших "правила поведения на борту" и создавших "угрозу безопасности полета, жизни и здоровью других лиц" либо допустивших "причинение вреда их здоровью".

Формировать реестр нарушителей предлагается авиакомпаниям. Технически процедура в законопроекте описана так: члены экипажа самолета составляют на гражданина акт, подписывают его, заверяют у командира экипажа (один экземпляр отдают самому нарушителю). После этого данные в трехдневный срок отсылаются в Росавиацию (этому органу предлагается вести список нарушителей), а там, в свою очередь, должны в течение пяти дней внести их в единый реестр.

Начиная с этого момента нарушителю запрещаются продажа авиабилетов и полеты на три года. Единый реестр публикуется на сайте Росавиации и обязателен для применения всеми авиакомпаниями — независимо от того, совершают они полеты только по территории РФ или за ее пределами. 
 
Исключения для фигуранта единого реестра делаются лишь в том случае, если тот летит на лечение, похороны близких родственников, берется сопровождать на борту инвалида или возвращается в РФ из стран, откуда можно добраться лишь самолетом.

Инициативы ужесточить наказания для пассажиров-нарушителей появляются регулярно после инцидентов в воздухе. Так, в 2014 году бизнесмен Сергей Кабалов был осужден на три с половиной года колонии за избиение стюарда в нетрезвом виде и попытку вломиться в кабину пилотов рейса Москва--Хургада с угрозами. После этого в Совете федерации РФ, например, предложили карать авиадебоширов десятилетним тюремным заключением. А в МВД накануне предложили запрещать полеты сроком на пять лет пассажирам, снятым с авиарейсов в состоянии алкогольного опьянения (см. "Ъ" от 16 февраля).

Нынешний законопроект подготовлен комитетом Госдумы по транспорту ко второму чтению в парламенте. Первоначальная версия документа разрабатывалась группой депутатов еще прошлого созыва и была вчетверо короче: в нем говорилось лишь о возможности авиакомпаний отказывать в перевозке нарушителям правил полета (в течение пяти лет с момента инцидента). Как именно должна выглядеть эта процедура, не уточнялось. Документ был принят Госдумой в первом чтении в 2012 году. Впрочем, конкретные правила поведения пассажира на борту не прописаны и в нынешнем законопроекте: их предлагается разработать правительству РФ. Примечательно, что для усмирения дебоширов законопроект разрешает членам экипажа самолета использовать "спецсредства сдерживания" (их перечень предлагается также установить правительству РФ).

В президентском Совете по кодификации в целом поддерживают документ (проект заключения совета есть у "Ъ"). Но эксперты обращают внимание, что внесенные в единый реестр пассажиры-нарушители должны иметь возможность судебного обжалования этой процедуры. В частности, в совете предлагают учитывать обстоятельства, когда пассажиры совершали формально противоправные действия "в состоянии необходимой обороны" или их вины в инциденте на борту вовсе не было.

В Минтрансе РФ (ему подведомственна Росавиация) ограничились комментарием о том, что принимают участие в разработке поправок. В "Аэрофлоте" "Ъ" сообщили, что поддерживают инициативу по легализации черных списков пассажиров, отметив важность исключений по полетам на лечение, похороны и при сопровождении инвалидов. В пресс-службе авиакомпании S7 "Ъ" сообщили, что привлекались к работе над законопроектом и концептуально поддерживают инициативу, но считают ее "практически нереализуемой в таком виде" на практике.

Александр Воронов, Елизавета Кузнецова, Газета "Коммерсантъ" №31 от 20.02.2017

Табачным акцизом поощрят регионы

• Печать

В Совете Федерации подготовлен законопроект, предусматривающий распределение в бюджеты субъектов Федерации 15% сборов.

Председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко совместно с другими сенаторами подготовила законопроект, предлагающий с 2018 года направлять в региональные бюджеты часть поступлений от табачных акцизов, а не зачислять их целиком в федеральный бюджет, как это происходит сейчас. Авторы проекта отмечают, что подобное поощрение регионы получат за бдительное отношение к нелегальной табачной продукции на местах.  

Группа сенаторов во главе с председателем Совета Федерации Валентиной Матвиенко подготовила проект закона, меняющего систему зачисления табачных акцизов в бюджеты (копия документа есть в распоряжении «Известий»). Сейчас заканчивается экспертиза законопроекта в правительстве и вскоре он будет внесен в Госдуму.

Действующее законодательство предусматривает, что все сборы от табачной продукции полностью поступают в государственную казну федерального уровня. Сенаторы же предлагают отправлять в федеральный бюджет только 85% табачных акцизов, а оставшиеся 15% зачислять в региональные бюджеты. В качестве предполагаемой даты вступления документа в силу указано 1 января 2018 года.

— Распределение доходов от акцизов на табачную продукцию предлагается осуществлять пропорционально численности трудоспособного населения, — уточняют сенаторы в пояснительной записке, добавляя, что в последствии должен быть осуществлен переход «на распределение исходя из объемов реализации табачной продукции при формировании соответствующей базы данных».

Из законопроекта следует, что изменения могут быть зафиксированы в статьях 50 и 56 Бюджетного кодекса, устанавливающих налоговые доходы федерального бюджета и аналогичные поступления бюджетов субъектов Федерации.

В пояснительной записке к документу говорится, что доходы от акцизов на табак составляют около 70% от общей суммы поступлений акцизов в федеральный бюджет. При этом с каждым годом увеличивается рынок нелегальной табачной продукции, утверждают сенаторы.

«В настоящее время каждая восьмая торговая точка реализует незаконно произведенные или ввезенные сигареты и папиросы», — говорится в пояснительной записке к законопроекту.

Сенаторы уверены, что «необходимы меры по декриминализации рынка табака, в частности, повышение заинтересованности регионов в легальном обороте табачной продукции».

По подсчетам парламентариев, в случае реализации законопроекта в бюджеты субъектов уйдет около 80 млрд рублей. Это создаст заинтересованность региональных правительств в повышении качества администрирования указанных доходов и увеличит собираемость акцизов на табачную продукцию, полагают сенаторы.

По данным Минсельхоза, с 2010 по 2016 год поступления в федеральный бюджет от акцизов на табачную продукцию растут. Это подтверждают данные Федеральной налоговой службы, по которым в 2016 году поступления от табачных акцизов в федеральный бюджет составили 466,9 млрд рублей, в 2015-м — 379,1 млрд рублей, в 2014-м — 314 млрд рублей.

Как отмечают в Минсельхозе, с 2010 года собираемость не опускалась ниже уровня 99%. Между тем доля нелегальной табачной продукции выросла за девять месяцев 2016 года по отношению к аналогичному периоду 2015 года с 1 до 2%, свидетельствуют данные исследовательской компании Nielsen.

Аналитик табачного рынка Вадим Желнин говорит, что сейчас собираемость акцизных платежей достаточно высокая, а большой остроты в вопросе нелегального рынка сигарет пока нет.

— Речь идет о нескольких процентах от общего рынка продукции. Нелегальная продукция ввозится в Россию частным образом из других стран ЕАЭС, — сказал он, добавив, что регионы уже сейчас максимально заинтересованы в борьбе с нелегальными поставками табака.

В Минэкономразвития и Минпромторге не прокомментировали инициативу сенаторов, уточнив, что не получали документа в официальном порядке. 

В Минфине и ФАС не ответили на запрос «Известий».

 Текст: Евгения Перцева, izvestia.ru, 17.02.2017