Куликово поле
Геннадий Кулик об изменениях в сельском хозяйстве за 15 лет, импортозамещении и возвращении людей в деревню За последние 15 лет Россия из страны с разрушенными сельхозпредприятиями и пустыми полками в магазинах превратилась в экспортера продовольствия, убежден член Комитета Госдумы по бюджету и налогам Геннадий КУЛИК. Его трудовая деятельность более 60 лет связана с сельским хозяйством.
Мы забыли о "ножках Буша" и сами поставляем мясо птицы за границу, не покупаем зерно, а входим в тройку стран-лидеров, продающих его на внешнем рынке, рассказал он в интервью "РГ". Но для укрепления позиций, решения задач по импортозамещению надо сосредоточиться на поддержке ключевых отраслей, ввести в оборот не менее 13 миллионов гектаров пашни, заняться переработкой сельхозсырья.
Геннадий Васильевич, говоря о сельском хозяйстве, обычно интересуются итогами работы за год. Но сегодня, когда ставятся такие серьезные задачи в импортозамещении, наверное, важны исторические предпосылки развития отрасли?
Геннадий Кулик: Для начала важно отметить, что в России в той или иной мере с сельским хозяйством связаны более 40 миллионов семей - почти все население страны. Кто-то имеет земельный участок в виде сада или дачи, кто-то - в виде фермы. Немало и тех, кто по-настоящему пашет. В сельскохозяйственном производстве работает более 10 миллионов, а проживает в сельской местности 37 миллионов человек. От уровня динамики развития сельского хозяйства в ближайшие годы будет зависеть место и роль России в мире. Как бы ни менялась политика, связанная с ценами на углеводороды, еда будет нужна всегда. Развитие стран Азиатско-Тихоокеанского региона, увеличение численности населения планеты в целом, опережает рост производства продовольствия. У России, с ее земельными, водными, человеческими ресурсами, очень хорошие перспективы стать крупным игроком на мировом продовольственном рынке, если грамотно выстраивать политику развития этой сферы экономики. Но важно не повторять ошибки прошлого.
Какие?
Геннадий Кулик: То хорошее, что было сделано в советское время, хотя недостатков тогда тоже хватало, было фактически разрушено с середины 80-х годов к началу нашего века. Причем в ряде регионов было разрушено не только производство, но и сами устои сельской жизни. Во многом это было сделано в результате земельной реформы, которая была проведена в начале 90-х годов. Когда Б.Н. Ельцин боролся за пост первого президента России, политические советники вспомнили Ленина и его знаменитый "пиаровский трюк", с которым он победил в 1917 году: "Землю - крестьянам, фабрики - рабочим, мир - народам!". Так появился новый тезис: "То, что не сделали коммунисты, сделаем мы - демократы. Ликвидируем колхозы и совхозы, землю отдадим в собственность крестьянам, и два с половиной миллиона фермеров накормят Россию". Вышел указ Ельцина о земельной реформе, который подкрепили постановлениями правительства о порядке реорганизации колхозов и совхозов и о приватизации и реорганизации предприятий АПК. Эти документы готовились под диктовку американских советников, и ставили одну цель - в короткий срок разрушить современные колхозы и совхозы. Местным органам власти предписывалось в течение трех месяцев ликвидировать эти предприятия и землю разделить на паи для создания крестьянских (фермерских) хозяйств и частных предприятий. Беда в том, что в конечном итоге человек получал не земельный участок, а "Государственную расписку" или "Свидетельство", что государство выделяет ему в собственность земельную площадь в таком-то размере. Так в России появилась единственная в мире система приватизации земли - когда крестьянин получал не земельный надел (участок), а бумажку, которую впоследствии назвали "земельным ваучером". «Из-за реформ 90-х сельское хозяйство потеряло больше, чем за период Гражданской и Великой Отечественной войн»! В результате из сельскохозяйственного оборота, по данным статистических органов, выбыли 13 миллионов гектаров пашни, а не обрабатывалось более 45 миллионов гектаров, в два раза больше, чем было освоено в период подъема целинных земель.
Как обстояли дела с отдельными отраслями?
Геннадий Кулик: Тяжело было мясной и молочной отраслям. И до сих пор они "хромают". Например, к началу 2000 года поголовье всех видов скота в России сократилось по сравнению с 1990 годом почти на 100 миллионов голов или в три раза, в два раза снизилось производство молока и мяса. Эти потери больше, чем утраты сельского хозяйства, понесенные за период Гражданской и Великой Отечественной войн. Но самая главная потеря заключалась в том, что число работающих сократилось наполовину, закрылись многие сельские магазины, поликлиники, больницы, школы. За чертой бедности оказалось более 40 процентов населения. Средняя заработная плата по стране к 2000 году составляла 2 тысячи 283 рубля, а в сельском хозяйстве - 985 рублей. При этом средний размер начисленных пенсий был на уровне 694 рублей, при прожиточном минимуме в 1 тысячу 210 рублей. Многие говорили о том, что деревне уже не выжить, она не сможет встать на ноги, деревенские корни вырублены, село умирает. Самое страшное - была потеряна вера у людей. Скажем прямо, чтобы вытащить село из такой "ямы", вернуть веру людей в возможность коренных изменений, восстановить производство, нужны не годы, а десятилетия и не миллионы, а сотни миллиардов рублей. Однако многие демократические деятели, используя благоприятную ценовую конъюнктуру на энергоносители, считали не нужным восстанавливать сельское хозяйство, называя его "черной дырой". Зачем нам этим заниматься, говорили они, купим еду за рубежом. Тогда на наш рынок хлынули "ножки Буша" и другая продукция сомнительного качества, и это еще больше осложнило в первый период работу по восстановлению сельского хозяйства.
Какие решения по изменению ситуации вы считаете ключевыми?
Геннадий Кулик: В 2000 году был избран Президент России В.В. Путин, и это время можно считать нулевой точкой отсчета в современном развитии села. Первые решения тогда дались президенту непросто. Либералы говорили, что спасет нас только рынок: он "убьет" неспособных, а что не смогут дать способные - купим за рубежом. Коммунисты тянули к плановой экономике. Исторический же опыт убедительно свидетельствовал в пользу многоукладного типа сельского хозяйства. Президент учел эти особенности и определил аграрную политику государства. Она должна была, во-первых, обеспечить приоритетное развитие села. И, во- вторых, равную господдержку всех форм производства (личных подворий, крестьянско- фермерских хозяйств, сельхозкооперативов и крупных холдингов), которые не только производят, но и перерабатывают, хранят, а дальше реализуют свои продукты населению. В 2001 году был утвержден Земельный кодекс, в 2002 году принят закон об обороте земель сельхозназначения. Но этого было недостаточно, нужна была законодательная база для формирования новых земельных собственников. И в 2003 году президент подписал два закона - о крестьянском (фермерском) и о личном подсобном хозяйстве. Эти законы и сегодня - нормативная база для организации сельхозпроизводства. И несколько цифр по финансированию. Путин получил президентский мандат в середине двухтысячного года. На сельское хозяйство в то время выделялось меньше 10 миллиардов рублей в год, но в 2007 году это были уже 63 миллиарда, в 2008-м - 113, в 2009-м, когда был утвержден первый этап госпрограммы развития сельского хозяйства до 2012 года, село получило уже 165 миллиардов рублей, а всего за четыре года - 460 миллиардов, что в шесть раз больше, чем за предыдущую пятилетку. Кроме того, такие отрасли, как свиноводство и птицеводство, ежегодно получали дополнительные ресурсы на восстановление. Также аграриям компенсировались расходы на удорожание топлива, минеральных удобрений, кормов и на другие нужды. Даже в сложном по экономической ситуации 2015 году, при сокращении всех расходов бюджета, дополнительно на развитие аграрной отрасли было выделено 42 миллиарда рублей. А в 2016 году при общем сокращении бюджетных доходов предусматривается 237 миллиардов рублей против 166 запланированных в госпрограмме. Мы видим, что принцип приоритетного развития села поддерживается государством даже в самых сложных экономических условиях. Очень важно сохранить такой подход, особенно в 2016 году, который складывается крайне сложным и необычным по природным условиям. Я обращаюсь к министру финансов. Ради бога, не сокращайте расходы на развитие сельского хозяйства, ведь рост производства за последние два года составляет по 3 процента в год. Не режьте то, что кормит людей пока без перебоя. Хорошо ли, плохо ли, а корова каждый день дает до 14-
Приведите наиболее яркие примеры этого возрождения.
Геннадий Кулик: Я отдаю себе отчет в том, что не все гладко и нужно сделать больше, чем сделано. Но, наверное, самый наглядный пример - на полках в магазинах. Нет никакой паники на продовольственном рынке. Есть объективные цифры, назову наиболее значимые. За последние 15 лет производство продукции во всех категориях хозяйств увеличилось на 53 процента, а в фермерских хозяйствах почти в 6 раз. По большинству показателей удалось не только восстановить, но и превзойти уровень 1986-1990 годов, период наиболее высоких показателей, достигнутых в советские годы. Это - касается таких важных продуктов, как зерно, сахарная свекла, подсолнечник, картофель, овощи. Весь рост производства обеспечен за счет повышения урожайности, внедрения во многих регионах страны новых современных, интенсивных технологий, растет заинтересованность специалистов и всех работников в результатах своего труда. Важнейший показатель - производство мяса, он вырос за 15 лет в 2,2 раза, а производство мяса птицы превысило уровень 1990 года и возросло в 2,3 раза. Это хорошие показатели. Кстати, находящиеся сегодня в стадии завершения строительства и реконструкции птицефабрики обеспечат в ближайшие годы прирост производства мяса на 300-350 тысяч тонн и яиц на 3-4 миллиарда штук, а свиноводческие комплексы дадут прибавку в один миллион тонн. Импорт мяса бройлеров из США в Россию по ранее подписанным соглашениям прекращается. Страна только на этой операции сэкономит более 250 миллионов долларов США. Россия закроет потребность нашего рынка в мясной продукции. Одним из главных показателей, конечно, остается то, что мы видим ежедневно у себя на столе. Если в 2000 году мы потребляли в среднем
Давайте поговорим о проблемах. Аграрии жалуются на высокие ставки по кредитам.
Геннадий Кулик: Я считаю, что нам надо в целом уточнить нашу аграрную экономическую политику. Сегодня поддержка сельхозпроизводства во многом строится по принципу: крестьянин сначала должен иметь или найти средства для выполнения работы, а государство потом ему компенсирует часть расходов, например, субсидирует процентную ставку. На это уходят месяцы. А сельское хозяйство устроено таким образом, что деньги нужны еще вчера, чтобы запастись кормами, семенами, удобрениями. Крестьянин же получает не средства на приобретение этих товаров, а частичную компенсацию, если эти затраты оплачены. Кроме того, нынешняя система очень забюрократизирована. Траты крестьянина регулируются из Москвы по 57 направлениям. Поэтому депутаты договорились с минсельхозом такие подходы изменить. Во-первых, давать деньги на рост производства, на рубль произведенной продукции и на повышение качественных показателей. Чем лучше будут результаты - тем больше госпомощь. И важно особо заинтересовать производителей в эффективном использовании земельных ресурсов. «Государство в безопасности, когда производит тонну хлеба в год на душу населения. Пока мы производим 700 кг». Подготовлен законопроект, по которому сельхозтоваропроизводитель должен получать краткосрочные и долгосрочные кредиты по ставке 5 процентов годовых, не более. А все остальное банку будет компенсировать бюджет, не привлекая к этому крестьянина. В связи с тем, что банк, кредитующий по таким ставкам село, получает от Банка России средства по ключевой ставке 20 процентов, разница ему будет компенсироваться государством. Планируем изменить этот порядок на срок до 1 января 2020 года. Инвестиционными проектами в АПК должны заниматься крупные банки, в которых есть участие государства. Так называемые, уполномоченные банки. Их перечень будет утверждать правительство.
А как быть с закредитованностью хозяйств, которая уже превысила 2 триллиона рублей?
Геннадий Кулик: Есть специальный закон о финансовом оздоровлении предприятий АПК. Он сыграл свою роль, и надо продолжить эту работу. Для этого нужно восстановить работу республиканских и региональных комиссий. Правительству необходимо сформировать полномочия комиссий по решению этой проблемы и дать им право определять, по каким видам задолженности, и на какой срок можно делать отсрочку по выплате кредитов, как поступать с начисленными процентами, штрафами, пени, какие из них вообще можно списать. Это был бы не огульный подход, а "штучная", конкретная работа по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных организаций. Мне кажется, что сегодняшняя ситуация с задолженностью заслуживает более внимательного подхода. Например, по кредитам, полученным на развитие молочного животноводства и других малорентабельных производств, а по ним сегодня проводятся меры по импортозамещению, можно было бы часть задолженности списать и не начислять проценты. При этом необходимо оказать поддержку банкам.
Как вернуть в сельхозоборот те 13 миллионов гектаров пашни, которые мы утратили в результате реформ?
Геннадий Кулик: Минсельхозом подготовлен законопроект о внесении изменений в земельное законодательство. Если говорить совсем коротко, предлагается в случаях, когда в течение 3 лет с момента приобретения земельного участка, он не использовался по целевому назначению и надлежащим образом, предоставить право муниципалитетам применять к собственнику такого участка меры экономического принуждения. Например, на 2 года повысить ставку земельного налога с 0,3 до 3 процентов от кадастровой стоимости. В законе должны быть указаны четкие причины для доказательства, что земля используется нецелевым и ненадлежащим образом. Например, собственник земель по закону должен поддерживать и повышать плодородие почвы. Но каким оно было, когда участок оформлялся в собственность, неизвестно. Поэтому для того, чтобы подтвердить в суде, что эти требования не нарушались, собственник должен иметь документы, подтверждающие приобретение удобрений. То же самое - по количеству поголовья скота. Ветеринарная служба должна ежегодно обследовать все поголовье животных, которое есть на территории муниципалитета, в том числе и у собственников земельного участка, используемого ненадлежащим образом. Если меры предупреждения не помогают и земля по-прежнему пустует, должно быть предоставлено право муниципалитетам в судебном порядке изымать такой земельный участок. Главное, в регионах для вовлечения в оборот неиспользованных земель, как это делает Калужская область, нужно создавать специализированные организации - машинно-тракторные станции, которые необходимо оснастить техникой для освоения таких участков. То есть, поднимать, если хотите "целину", во многих случаях заросшую кустарником и лесом.
Какова наша генеральная цель в сельском хозяйстве?
Геннадий Кулик: Первое. Есть стандарт, выработанный среди экономистов, аграриев. Государство в безопасности, когда производит тонну хлеба в год на душу населения. Мы пока производим не более
Алена Узбекова, «Российская газета» от 09.02.2016
Интервью спикера В. Матвиенко Ленте.Ру
«Мы увидим усиление критических настроений»
Валентина Матвиенко о курсе рубля, ценах на нефть и популистах в Думе. Резкое падение стоимости нефти и курса рубля отразится не только на экономических показателях страны и бюджетном планировании, но и на внутренней политике, в том числе на осенних выборах в Государственную Думу. «Лента.ру» решила обсудить положение дел в стране со Спикером Совета Федерации Валентиной МАТВИЕНКО.
«Лента.ру»: Как вам курс доллара?
Валентина Матвиенко: С этим вопросом все просыпаются и бегут к телевизору, чтобы узнать, какой сегодня курс доллара. Да, волатильность продолжается, и это связано с ценой на нефть. Разброс мнений по этому вопросу очень широкий. Я полагаю, что нынешнее соотношение рубля и доллара достаточно адекватно отражает сложившиеся реальности. Вряд ли нас ждут скачкообразные колебания курса. Но рубль продолжит слабеть на фоне падающей нефти? К сожалению, курс рубля зависит от нефтяных котировок. Но я склонна поддержать мнение ряда серьезных аналитиков, утверждающих, что весомых оснований для такой низкой цены на углеводороды нет. Да, объективные факторы имеются — снижение темпов роста мировой экономики и, соответственно, уровня потребления нефти, замедление экономики Китая. Однако присутствует и рукотворный фактор — я имею в виду политическую составляющую. Какую именно? Вспоминаю, что еще во времена Советского Союза президент США Рональд Рейган сказал, что если опустить цену на нефть до десяти долларов, то экономика СССР рухнет. Заметьте, что прецедентов столь резкого падения цены на нефть — за год в четыре раза — в мировой экономике еще не было. Я отдаю себе отчет в том, что цены на углеводороды вряд ли вернутся на прежний уровень в ближайшие годы. Вместе с тем, по мнению аналитиков, справедливая цена на нефть сейчас должна варьироваться в диапазоне 50-60 долларов за баррель. Вот почему при формировании бюджета мы исходили именно из этого ценового коридора. Однако цена в 50 долларов, заложенная в бюджет, оказалась слишком оптимистичным сценарием. И теперь мы — органы исполнительной и законодательной власти — вынуждены совместно готовить различные сценарии корректировки бюджета с учетом дальнейшего возможного падения цены на нефть. Сокращение расходной части бюджета на 10 процентов обсуждается специалистами едва ли не с первых чисел января... Хотела бы заметить, что окончательное решение еще не принято. Считаю, что механический подход — бездумное урезание расходов ровно на 10 процентов — неприемлем. Необходимо подождать до конца первого квартала 2016 года, чтобы понять, как будет развиваться ситуация: продолжится ли падение, или нефть остановится в определенном ценовом коридоре. Исходя из этого и надо готовить корректировки бюджета. При этом, я повторю, недопустимы механические урезания бюджета на некую сумму. А какие допустимы? Я считаю, что нам и нашим коллегам, с которыми мы активно работаем над этой проблемой, — профильному комитету Государственной думы и правительству — при корректировке бюджета надо исходить из следующего. Бюджет должен в полном объеме исполнять социальные обязательства — выплаты пенсий, пособий, зарплат бюджетникам. Это непререкаемый приоритет. Второе — скорректированный бюджет должен быть нацелен на поддержку высокотехнологичных отраслей, которые играют роль драйверов роста экономики, обеспечивают импортозамещение. Мы должны, подчеркиваю, сконцентрироваться именно на таких отраслях. И еще один приоритет — обеспечение надежной обороноспособности и безопасности страны.
А остальное — в зоне риска?
Ну почему же, так вопрос не ставится. Надо сосредоточить усилия на поиске дополнительных возможностей наполнения доходных статей бюджета. Эти возможности далеко не исчерпаны. В частности, надо навести порядок в капитальном строительстве, установить более жесткий контроль за государственными, региональными и муниципальными закупками. Следует проанализировать принятые программы, оставить только самые приоритетные — и таким образом высвободить средства для ключевых программ, проектов. В послании Федеральному собранию президент России, говоря о путях расширения налоговой базы, отметил важность поддержки малого и среднего бизнеса. Это особенно гибкий сектор экономики — он быстрее приспосабливается к новым условиям, обеспечивает устойчивость экономики. Немалыми резервами развития располагают регионы. В самом деле, даже в нынешних сложных условиях в ряде субъектов Российской Федерации отмечен ощутимый рост промышленности, сельского хозяйства. Он не произошел сам по себе. За этим стоит серьезная, продуманная работа региональных властей, регионального бизнеса по приведению в действие имеющихся резервов развития. А они есть практически в каждом субъекте Российской Федерации. Надо просто заниматься этим, исходя из того, что реализация внутренних ресурсов роста — основной источник расширения налогооблагаемой базы, а следовательно — и наполнения доходных статей регионального, муниципального бюджета. Если вернуться к федеральному уровню, то и здесь возможностей повышения доходов бюджета немало. Взять, например, алкогольный рынок. Сегодня это большая «дыра», куда утекают бюджетные доходы. От государства зависит наведение здесь должного порядка. (Уже после того, как состоялось интервью, Совет Федерации поддержал инициативу российского правительства и Минфина по введению государственной монополии на рынке спирта — прим. «Ленты.ру»). Мы поддерживаем предложение Министерства финансов о создании условий для более эффективного администрирования таможенных сборов, поскольку здесь тоже хватает «дыр». По итогам 2015 года — четыре триллиона рублей кредиторской задолженности. То, что она образовалась в таком объеме, — показатель низкой финансовой дисциплины в исполнении бюджета. Убеждена, что в первую очередь надо серьезно и системно работать над решением названных и других подобных вопросов, коих немало, а не ставить во главу угла поиск «чего бы урезать», какие статьи расходов сократить. Апокалипсис России не грозит. Страна сохраняет макроэкономическую стабильность, финансовую устойчивость. У нас положительное сальдо внешней торговли. Ряд отраслей и системных предприятий и в нынешних кризисных условиях демонстрируют жизнеспособность. Поэтому я считаю, что у нас есть предпосылки остановить рецессию и вернуться к экономическому росту. Безусловно, это потребует от органов исполнительной и законодательной власти корректировки плана антикризисных мер. Необходимо все уточнить с учетом того, как развиваются события. У нас есть основания для оптимизма не только в долгосрочной, но и в краткосрочной перспективе. Главное — самим не создавать себе проблем. И прежде всего — не повышать налоговую нагрузку на население, на бизнес. Это должно быть аксиомой, неоспоримым правилом. А вот что касается расширения налогооблагаемой базы — здесь немало направлений, по которым надо работать.
Например каких?
Например, создание новых точек экономического роста. Я убежденная сторонница того, что строительная отрасль — серьезный драйвер экономики. Необходимо, чтобы ипотечные кредиты выдавались населению не под 12 процентов и выше, а под 8. Остальные четыре процента правительство должно банкам компенсировать. Это приведет к росту объемов строительства, что не только генерирует огромную прибыль, решает социальные вопросы, но и дает мультипликативный эффект: будут развиваться металлургия, производство стройматериалов, расти занятость. Это и приведет в итоге к расширению налоговой базы. Те четыре процента, что компенсирует банкам правительство, окупятся сторицей.
«У нас не было никаких протестов».
Как в палате регионов оценивают внедрение системы «Платон»?
В принципе, сама идея правильная. Мы здесь не придумали никакого ноу-хау, это мировая практика. Чтобы приводить в порядок дороги, строить новые, ремонтировать, нужны финансовые ресурсы. Правильно сделали, что вернулись к созданию дорожных фондов, но их надо еще за счет чего-то наполнять. Тупо финансировать из одного только федерального бюджета не получится, и плата за проезд, в том числе и тяжелых грузовиков, которые, конечно, наносят большой вред дорогам, — мера нормальная. Другое дело — как идея реализована. Система новая — ее работу надо было отладить, отработать в экспериментальном режиме, разъяснить людям, подготовить их. Тогда не было бы такой реакции. Сейчас, насколько я знаю, есть намерение продлить работу «Платона» в опытном режиме, чтобы досконально все отладить. Мы в Петербурге одними из первых построили платную дорогу — Западный скоростной диаметр. И прежде чем ввести плату, провели информационную работу, обсудили с автомобилистами стоимость проезда, отладили технику, которая тоже может давать сбои. И когда мы все запустили, у нас не было никаких протестов. Поэтому проблемы системы, я считаю, большей частью организационные. Надо всегда вести диалог, как следует готовиться.
Вернемся к эффективному администрированию бюджета. Росалкогольрегулирование было недавно передано в ведение главы ФНС Михаила Мишустина. Произведено некоторое усиление, говорят даже о создании суперведомства по сбору доходов, и эксперты очень поддерживают эту идею…
Я тоже поддерживаю, но сейчас ее интерпретируют по-разному. Например, говорят о создании суперведомства — министерства по доходам. На мой взгляд, оценка несколько поспешная. Но, повторю, сама идея создания под контролем Министерства финансов единой информационной базы по всем источникам доходов, налогов и сборов — идея продуктивная. Надо, чтобы она была прозрачная и понятная. Тогда, безусловно, администрирование доходов улучшится. Взять Таможенную службу. Речь о ее закрытии не идет и не может идти, у нее свои функции, которые может выполнять только она. Но взять под контроль доходы в этой сфере, идущие в бюджет, — это верное решение. Понятно, что реализация этих и других новаций — дело не быстрое. Ломать легче, чем создавать. Действовать в этом направлении надо плавно, поэтапно. Нужно время, спокойная, кропотливая, последовательная работа, а главное — понимание того, как можно поставить доходы под контроль, каким образом его осуществлять, чтобы не ухудшить ситуацию, не навредить. Со временем мы выйдем на некую организационную структуру. Но сейчас я не вижу такой возможности и, думаю, нужен тщательный анализ — как все объединить и улучшить администрирование.
«Критиковать у нас умеют все».
Будет ли оказана поддержка регионам, увеличатся ли трансферты?
По инициативе нашей палаты, Государственной думы, партии «Единой России» в нынешнем году объемы выделения бюджетных кредитов регионам увеличены более чем вдвое: с 145 миллиардов до 310 миллиардов рублей. Мы внимательно мониторим ситуацию в регионах. Ряд регионов находятся в зоне риска из-за высокой задолженности, есть угроза неисполнения ими социальных обязательств перед населением. Конечно, такие регионы должны быть на контроле у Министерства финансов. Вместе с тем все мы должны помнить: спасение утопающих — дело рук самих утопающих. Никто не освобождает руководителей регионов, местного самоуправления от ответственности за развитие экономики, стабильность бюджетов. Жизнь показывает: при прочих равных условиях результаты в этой сфере у разных регионов и муниципальных образований далеко не одинаковые. Просто одни работают, а другие ждут очередных бюджетных кредитов и трансфертов. Кризис заставляет подтягиваться управленческие команды регионов, муниципальных образований. Антикризисных менеджеров у нас немного, надо этому учиться.
19 января открылась последняя сессия Госдумы шестого созыва. В связи с предвыборным периодом работа парламента как-то изменится?
Безусловно, предвыборный период наложит определенный отпечаток на деятельность Государственной думы: депутаты постараются чаще бывать в регионах, встречаться с избирателями. Естественно, займутся предвыборной кампанией…
…и популистскими инициативами?
Есть такая опасность. Будет большой соблазн вносить, вбрасывать законы, которые бы понравились избирателям. В сложившихся условиях это недопустимо. Честнее говорить людям правду, чем давать невыполнимые обещания. Люди научились отличать обещания от дела. Уверена: партии, действующие методом посулов, не обретут большой поддержки избирателей.
Надеюсь, Государственная дума не пойдет на принятие законов, угрожающих финансовой стабильности в стране. Во всяком случае, мы как палата регионов такого не допустим. Для этого и существует механизм двухпалатного парламента — дополнительный фильтр. Конечно же, мы увидим обострение политической борьбы, увидим усиление критических настроений, тем более что критиковать у нас умеют все. Но это предвыборный год, от этого политического жанра никуда не деться. Ничего страшного.
Ваша палата уже готова к роли «плохого полицейского»?
Скорее, стабилизатора.
Я о другом: готов ли Совет Федерации идти на непопулярные меры в условиях предвыборного года — резать бюджет там, где это необходимо, брать на себя ответственность такого рода? Понятно же, что выборы повлияют на риторику депутатов Государственной думы.
Что касается бюджета — как я уже говорила, требуется консолидированное решение правительства и Федерального собрания. А чтобы находить приемлемые решения, правильно расставлять приоритеты, правительство не должно делать это в закрытом режиме. В обсуждении должны принимать участие и депутаты, представляющие интересы своих избирателей, и сенаторы, представляющие интересы регионов. Да, всем нам предстоит нелегкая, сложная и кропотливая работа. Все, связанное с бюджетом, надо считать не на сотни, а на десятки миллионов, — образно говоря, экономить по копеечке, по рублю. Избавляться от неэффективных расходов, направлять сэкономленные средства в приоритетные отрасли, чтобы минимизировать последствия кризиса. Вообще, за любые вопросы, касающиеся бюджета, политическую ответственность несет не только правительство, но и Федеральное собрание, обе его палаты. Мы это хорошо понимаем и популизма не допустим.
Михаил Пак,
Lenta.ru, 26.01.2016
Выборы в России: эволюция избирательных систем, современные проблемы
Путь к современному избирательному праву в России не является простым. Более того, даже нельзя сказать, что в стране применяется одна модель избирательной системы: скорее это комбинации из традиционных систем - мажоритарной и пропорциональной, причем со своими особенностями по уровням выборов: федеральные, региональные (субъекты РФ), муниципальные выборы. Избирательная практика в России часто и порой весьма принципиально меняется. Правда, есть одна особенность выборов в постсоветской России, которая все же характеризуется стабильностью: состязательность, обязательное выдвижение нескольких кандидатов и списков избирательных объединений. Может быть, из-за нее и допустимо несколько великодушно взирать на частые изменения избирательного законодательства - ведь в предшествующий период у нас при господстве мажоритарной системы (т.е. выборам по избирательным округам) выдвигался только один кандидат на вакантный мандат, так называемый "представитель нерушимого блока коммунистов и беспартийных", причем партия в этом "блоке" была лишь одна - КПСС. И все же, даже в состязательности есть некоторые неоднозначные "новеллы". Последовательно отметим, какие процессы (и проблемы) характеризуют развитие избирательного законодательства в России. 1. Нормативно-правовая основа выборов. При создании действующей Конституции Российской Федерации
С. А. АВАКЬЯН, доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой конституционного и муниципального права юридического факультета МГУ, заслуженный деятель науки РФ.
Понятен всем
Открытое правительство и Минфин обсудили реализацию "Бюджета для граждан"
Министр финансов Антон Силуанов высоко оценил работу регионов по повышению бюджетной грамотности населения. В четверг на заседании правкомиссии по координации деятельности Открытого правительства ее участники обсудили реализацию проекта "Бюджет для граждан" в этом году и планы по его претворению в жизнь в следующем. Проект ведет Открытое правительство в рамках реализации принципа понятности власти. Министр по вопросам Открытого правительства Михаил Абызов подчеркнул, что "Бюджет для граждан" определен экспертами как один из основных документов, который минфин должен реализовывать, с тем чтобы обеспечить открытость и понятность главного экономического документа страны для широкого круга пользователей - как для отраслевых экспертов, так и для простых граждан. Антон Силуанов в свою очередь заверил, что министерство уделяет повышенное внимание всеобщей доступности "Бюджета для граждан". В частности, подготовлена новая редакция методических рекомендаций по представлению бюджетов субъектов и местных бюджетов в доступной для граждан форме. Региональные финансовые органы в целом эти рекомендации учитывают, а 28 субъектов даже подготовили собственные методички. Кроме того, выработаны рекомендации по распространению лучшей практики формирования "Бюджета для граждан". Основное пожелание - публиковать больше информации о бюджете и бюджетной системе. Одной из важнейших задач Силуанов видит разъяснение финансово-экономической политики. "Одно дело сказать, что мы направили столько-то денег в сельское хозяйство, с другой стороны - объяснить, почему, например, мы должны принимать решения по консолидации бюджета, что нас подвигает на это, какие риски мы видим. Я думаю, что именно на этом мы сконцентрируемся в дальнейшем", - подчеркнул глава минфина Силуанов высоко оценил то, что количество регионов, публикующих "Бюджет для граждан" в печатном и электронном виде, ежегодно растет. В 2013 году таких регионов было 46, в 2014-м - 77, в 2015-м - уже 82. Рейтинг субъектов по разделу "Бюджет для граждан" возглавили Адыгея, Краснодарский край, ХМАО, Красноярский край, Владимирская и Московская области. Подтянуться осталось лишь Севастополю, Кабардино-Балкарии и Чукотскому автономному округу. "Надеюсь, что в следующем году мы увидим полный охват регионами нашей инициативы", - сказал министр финансов. Он также адресовал регионам пожелание публиковать более подробную информацию о государственных и муниципальных программах, поскольку информация о бюджете должна учитывать интересы целевых групп граждан и организаций. Особый акцент следует сделать на реализации социально значимых проектов. На правкомиссии обсудили и планы федеральных органов исполнительной власти по расходам средств на информационное сопровождение своей деятельности. Как выяснилось, сведения о расходах на информационное обеспечение своей деятельности в правкомиссию представили 35 ФОИВов, тогда как 10 ведомств не смогли консолидировать необходимые данные в срок. Михаил Абызов сообщил, что общий объём затрат ведомств на медиасопровождение их деятельности в 2015 году планировался в размере 6,5 миллиарда рублей, однако аналитики оценивают фактические расходы в размере порядка 14 миллиарда рублей.
Виталий Петров, «Российская газета» от 17.12.2015
Минтруд наращивает материнскую капитализацию
В 2017 и 2018 годах выплаты за второго ребенка проиндексируют на 6% и 5,1%
При продлении программы маткапитала до 2018 года правительство будет индексировать сумму выплат по фактической инфляции, следует из законопроекта Минтруда. Само же продление объясняется прогнозом остановки роста рождаемости к 2020 году и убежденностью ведомства в успехах финансового стимулирования демографических процессов. Минтруд внес в правительство законопроект о продлении программы материнского капитала на два года. Он согласован с ведомствами, в том числе с Минфином, заявлял ранее глава ведомства Максим Топилин. Как следует из пояснительной записки, размер выплат должен составить в 2017 году 480 тыс. руб., в 2018 году — 505 тыс. руб., исходя из нынешних данных Минэкономики о прогнозной инфляции (6% и 5,1% соответственно). В 2016 году выплаты индексироваться не будут. Программа была начата правительством в 2007 году — по ФЗ-286, который устанавливал меры дополнительной господдержки семьи, правом на получение сертификата обладали родившие или усыновившие второго ребенка. Законом были установлены размер маткапитала (250 тыс. руб.) и обязательства его ежегодной индексации по фактической инфляции. К 2015 году выплаты из-за инфляции выросли почти вдвое - до 453 тыс. руб. Тратить их изначально разрешили на выплату ипотеки, обучение детей или на накопительную часть пенсии. Впрочем, заморозка перевода накоплений снижает привлекательность последнего направления — наиболее популярным способом использования средств является выплата ипотеки. По состоянию на 1 ноября 2015 года за 2007-2015 годы сертификаты на маткапитал получили более 6,5 млн семей - это около 90% численности рожденных после 1 января 2007 года вторых, третьих и последующих детей, при этом 4,79 млн семей (54,5%) уже обратились за использованием данных средств. За средствами сертификата обращаются 750 тыс. человек в год, поэтому расходы федерального бюджета составят в 2017 году 324,2 млрд руб., в 2018 году — 340,6 млрд руб. При этом, по оценке Минтруда, сумма накопленных неисполненных обязательств (то есть средств для граждан, не обращавшихся за ними), в 2015 году составит 1,4 трлн руб., в 2016-м — 1,5 трлн руб., в 2017-м — 1,7 трлн руб., в 2018 году — 1,8 трлн руб. Основная причина продления программы, по мнению авторов документа, "сохранение позитивных демографических тенденций". Анализ ситуации за восемь лет показывает, что рождаемость в этот период существенно выросла — число родившихся увеличилось на 31,2%, с 1,48 млн человек в 2006 году до 1,94 млн в 2014 году. Коэффициент рождаемости увеличился на 34%, с 1,31 в 2006 году до 1,75 в 2014-м, а доля вторых и более рождений возросла с 41,2% в 2007 году до 55,8% в 2014-м. Но с 2010 года сокращается численность женщин активного репродуктивного возраста (20-29 лет), на долю которых приходится примерно 60% всех рождений. В 2010-2014 годах она снизилась на 1,5 млн человек - и согласно прогнозу Минтруда, будет снижаться до 2023 года (на 3,2 млн человек). Наибольшие объемы снижения (по 600-500 тыс. человек в год) придутся на 2016-2019 годы. За этот период сокращение составит 2,2 млн человек. В результате рост суммарного коэффициента рождаемости перестанет компенсировать сокращение численности женщин репродуктивного возраста. За январь--июнь 2015 года родилось 926,8 тыс. детей, что уже на 5,7 тыс. (0,6%) меньше, чем за тот же период 2014 года. В дальнейшем прогнозируется сокращение числа родившихся — при высоких показателях смертности это вернет РФ к естественной убыли населения. Пояснительная записка указывает и на высокую оценку полезности маткапитала населением. Но позицию Минтруда поддерживает только часть экспертного сообщества (подробнее см. "Ъ" от 4 декабря) — по мнению некоторых демографов, ведомство преувеличивает значение финансовых мер для стимулирования рождаемости.
Анастасия Мануйлова, «Коммерсант» от 10.12.2015
В Госдуме допускают выход России из-под юрисдикции ЕСПЧ
1 декабря парламентарии примут законопроект, разрешающий Конституционному суду РФ признавать неисполнимыми решения международных судов Госдума на следующей неделе примет в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном суде РФ», разрешающий Конституционному суду (КС) РФ признавать неисполнимыми решения международных судов. Как пояснили «Известиям» парламентарии, закон призван повысить авторитет Конституции РФ и прежде всего коснется ряда решений Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ), в числе которых решение о выплате компенсации бывшим акционерам ЮКОСа в размере €1,86 млрд. Эксперты считают, что в результате такого шага может встать вопрос об исключении России из юрисдикции ЕСПЧ, однако сомневаются, что это приведет к разрыву отношений с Советом Европы. — Причины принятия законопроекта, думаю, понятны: когда целый ряд решений ЕСПЧ, в частности по делу ЮКОСа, носят заказной политический характер. Поэтому, чтобы оградить национальные интересы России, нужно из-под юрисдикции этого суда выходить. Конечно, этим законопроектом мы полностью вопрос не решим, но это движение в нужном направлении, конечной целью которого мог бы стать полный выход из-под юрисдикции ЕСПЧ, — пояснил «Известиям» зампред комитета по конституционному законодательству Госдумы Вадим Соловьев. По его словам, распространение юрисдикции Европейского суда на нашу страну не предусматривает никаких исключений российского законодательства, поэтому если этот закон будет применяться на практике, то вопрос об исключении РФ из-под юрисдикции ЕСПЧ поднимет Совет Европы. — Лично я сторонник того, чтобы принципиально определиться: или мы остаемся в этой юрисдикции или выходим, — отметил парламентарий, считающий, что Россия делает шаг в сторону разрыва отношений с Советом Европы, прогнозировать развитие которых с учетом непростой ситуации с ПАСЕ очень сложно. — Подавляющее большинство решений международных инстанций не будет пересмотрено после принятия этого законопроекта, так как он нацелен исключительно на отмену политически ангажированных решений, каковым является решение по делу ЮКОСа. В данном случае мы пытаемся защитить отечественную юрисдикцию от вмешательства со стороны других несовершенных систем судопроизводства, — пояснил член комитета Госдумы по конституционному законодательству, автор законопроекта Алексей Диденко, также отметив, что отношения России и Совета Европы «хуже некуда». Тем не менее депутат считает, что принятие законопроекта не отразится на возможности граждан РФ обращаться в международные судебные инстанции, однако обязательство российской судебной системы исполнять все решения международных судов данным законопроектом будет устранено. Отметим, что законопроект был внесен в Госдуму 18 ноября представителями всех парламентских фракций. Согласно пояснительной записке, он был разработан во исполнение постановления КС РФ от 14 июля 2015 года по делу о применимости решений ЕСПЧ на территории РФ. Законопроект предусматривает, что по запросу федерального органа исполнительной власти, наделенного компетенцией по защите интересов РФ при рассмотрении в межгосударственном органе по защите прав и свобод человека жалоб, поданных против России на основании международного договора, КС разрешает вопрос о возможности исполнения такого решения. Таким полномочием КС в настоящий момент не обладает. Тем самым при принятии предлагаемых поправок разрешение подобных коллизий существенно упростится. В четверг комитет Госдумы по конституционному законодательству рекомендовал Госдуме принять законопроект в первом чтении, которое пройдет на следующей пленарной неделе. Как сообщили «Известиям» в нижней палате, законопроект будет принят в окончательном чтении до конца года.
- Это не случайно, потому что законопроект подготовлен представителями всех фракций и его можно рассматривать как абсолютно согласованный документ, выражающий общую позицию по концепции работы КС и необходимости КС как высшего органа в иерархии судебных учреждений РФ получить дополнительные полномочия и высказываться по решениям ЕСПЧ и других судебных арбитражных решений, — пояснил «Известиям» еще один соавтор законопроекта — депутат Госдумы, экс-замглавы Минюста РФ Василий Лихачев. По его словам, сегодня существует уже несколько дел по искам, которые были приняты ЕСПЧ от российских граждан, оспаривающих положения Конституции РФ, забывая, что именно конституционная норма является высшей и носит абсолютно универсальный юридический характер. — Законопроект даст КС карт-бланш на неприменение решения, в том числе ЕСПЧ, — отметил Василий Лихачев. Россия ратифицировала Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод весной 1998 года. С того момента РФ стала полноправным членов Совета Европы и признала для себя обязательной юрисдикцию ЕСПЧ. Россия остается в лидирующей тройке стран, больше всех подающих жалобы в ЕСПЧ. По данным отчета ЕСПЧ за 2014 год, за период с 2011 по 2013 год в ЕСПЧ было рассмотрено почти 17 тыс. дел, из которых почти в 2 тыс. дел ЕСПЧ признал факт нарушения конвенции по правам человека Россией. Наиболее резонансными решениями ЕСПЧ можно считать удовлетворение иска участников «болотного дела» (сумма иска €100 тыс.), а также решение по знаменитому делу «Анчугов и Гладков против РФ» и делу ЮКОСа, согласно которому РФ обязана выплатить бывшим акционерам ЮКОСа €1,8 млрд. — Мне не нравится та скорость, с которой был подготовлен законопроект. Речь идет об умалении международных судебных решений перед решениями Конституционного суда, а это, безусловно, меняет всю нормативно-правовую картину в стране. Тем более что в ст. 15 Конституции РФ прописывается верховенство наднациональных нормативно-правовых договоров, — заявил «Известиям» статс-секретарь Федеральной палаты адвокатов (ФПА), экс- сенатор Константин Добрынин. Глава независимого экспертного центра «Общественная дума», эксперт в области международного права Роман Терехин, напротив, считает, что норма, заявляющая о верховенстве национального права над международным, — обычная практика развитых демократических стран. — Другое дело, что когда аналогичную норму в собственную систему права примет Россия, то многими это будет восприниматься как отказ от открытости и демократичности в международных отношениях. Это, безусловно, будет использовано как орудие политического давления и дискредитации России на международной арене, — полагает эксперт, считающий, что законопроект потребует доработки.
Наталья Башлыкова, Константин Дорофеев,
«Известия» от 27.11.2015
Обоснованная критика
Министерство экономического развития РФ опубликовало доклад о результатах мониторинга применения Федерального закона № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" по итогам I - III кварталов 2015 года. Документ был составлен на основе информации официального сайта госзакупок, Федерального казначейства и Федеральной антимонопольной службы, а также обращений юридических и физических лиц и вопросов, заданных в рамках проведенных министерством семинаров и вебинаров по закупочной тематике. По итогам мониторинга Минэкономразвития, являющееся главным регулирующим органом российской закупочной системы, сформулировало целый ряд критических замечаний к действующей редакции ФЗ-223 и предложений по его реформированию. Эти предложения нашли свое отражение в законопроекте о внесении изменений в ФЗ-223, находящемся на рассмотрении в Государственной Думе. Отметим, что изменение Закона о закупках отдельных видов юридических лиц является важнейшим вопросом реформирования российской закупочной системы на нынешнем этапе ее развития. В частности, этот вопрос стал темой совещания, проведенного премьер-министром Дмитрием Медведевым в конце сентября, а также одной из ключевых тем состоявшейся в середине октября конференции по антимонопольному регулированию.
ЦИФРЫ И ФАКТЫ
По состоянию на 30 сентября 2015 года на сайте госзакупок было зарегистрировано 77 317 организаций, проводящих торги в соответствии с ФЗ-223; за первые 9 месяцев текущего года была зарегистрирована 3191 организация. Свои положения о закупках опубликовали на официальном сайте 69 142 организации (89% от числа зарегистрированных). Оставшиеся организации либо не завершили разработку соответствующего положения, либо закупают в соответствии с Законом 44-ФЗ, либо попадают под исключение, позволяющее не применять нормы ФЗ-223. За последние три года (с 1 октября 2012 года по 30 октября 2015 года) на официальном сайте было размещено 3 097 866 извещений о закупке на общую сумму более 47 трлн руб. В частности, за I - III кварталы текущего года на сайте было опубликовано 985 907 извещений на общую сумму 13,9 трлн руб. (для сравнения: за первые 9 месяцев прошлого года количество извещений о закупке составило 815 316, а их суммарная стоимость - 10,7 трлн руб.), то есть, несмотря на все кризисные явления в экономике, объем закупок, регулируемых ФЗ-223, вырос на 17% в количественном и на 23% - в стоимостном выражении. Таким образом, речь идет о колоссальном рынке, практически втрое превышающем рынок госзаказа, регулируемого ФЗ- 44. Информация о заключенных договорах поступала из двух источников: из ежемесячной отчетности, размещаемой заказчиками на сайте госзакупок, и из реестра договоров. Причем эти данные существенно отличаются друг от друга. Так, по данным ежемесячной отчетности, в I - III кварталах текущего года были заключены договоры на общую сумму свыше 13,6 трлн руб., а по данным реестра - на 9,8 трлн руб. По мнению экспертов Минэкономразвития, столь значительное расхождение может быть связано с двумя причинами: техническими ошибками при заполнении ежемесячной отчетности и неполным ведением реестра договоров (то есть когда заказчик включает в него не все подписанные контракты). В отраслевой специализации закупок наибольшую долю занимает строительство. Так, по данным реестра договоров, заключенных за I - III кварталы текущего года, объем заказов в этой сфере составил 2415 млрд руб. (27%). Следом идут: сырая нефть, газ и услуги по их добыче - 1308 млрд руб.; машины и оборудование - 809,6 млрд руб.; финансовые услуги - 515,7 млрд руб.; транспортные средства и транспортные услуги (431,8 и 406,5 млрд руб. соответственно). В пятерку крупнейших заказчиков, по данным того же реестра, входят ООО "Газпром переработка Благовещенск", ЗАО "Уралсевергаз - независимая газовая компания", ПАО "Машиностроительный завод им. М.И. Калинина, г. Екатеринбург", ООО "Газпром комплектация" и ОАО "Нефтяная компания "Роснефть".
НАЛИЦО СНИЖЕНИЕ КОНКУРЕНЦИИ
Если отсортировать размещенные за I - III кварталы текущего года закупки по способу их проведения, то получится следующая картина: на долю заказов у единственного поставщика приходится около 51%; на долю основных конкурентных способов закупки (конкурс, аукцион, запрос котировок, запрос предложений) - менее 5%; остальные 44% - это "иные способы", придуманные самими заказчиками. При этом по сравнению с аналогичным периодом 2014 года показатели уровня конкуренции ухудшились. Так, согласно прошлогодним данным, на закупки у единственного поставщика приходилось 46% размещенных заказов, на основные конкурентные способы закупки - 13%, а на "иные способы" - 41%. Если сравнить первые девять месяцев текущего и прошлого года, то доля открытых конкурсов упала с 7 до 2%, доля электронных аукционов - с 3 до 1%, доля запросов котировок - с 2 до 1%. Среднее количество поданных на один лот заявок за первые девять месяцев текущего года составляло 1,1, тогда как за аналогичный период прошлого года - 1,4. Авторы доклада связывают такое снижение конкуренции с негативными явлениями в экономике. Необходимо отметить, что приведенные данные кардинально отличаются от статистики торгов по ФЗ-44, где преобладают конкурентные способы закупки, так называемых "иных способов" не существует, а в подавляющем большинстве тендеров участвуют несколько претендентов. Что касается пресловутых "иных способов", то, как отмечают эксперты Минэкономразвития, их общее количество перевалило за 2700. С одной стороны, их наличие позволяет заказчикам "устанавливать гибкую систему закупок с учетом особенностей ведения хозяйственной деятельности". Однако, с другой стороны, в документе отмечено, что заказчики, "пользуясь рамочными нормами Закона № 223-ФЗ, с помощью различных наименований способов закупок маскируют закупку у единственного поставщика, а также уклоняются от соблюдения требований Гражданского кодекса РФ, касающихся проведения конкурсов и аукционов". Кроме того, было отмечено, что многообразие способов закупки снижает их прозрачность, затрудняет подготовку потенциальных поставщиков к участию в торгах и к подаче жалоб на действия заказчика, а также создает предпосылки для сговора недобросовестного заказчика с поставщиком. Все это, как известно, является ограничением конкуренции. Помимо констатации снижения конкуренции авторы доклада сделали еще ряд критических замечаний. В частности, было отмечено, что ФЗ-223 не позволяет ФАС проводить плановые и внеплановые проверки; контролирующий орган может только рассматривать жалобы на совершенные нарушения. Статистика таких жалоб приводится по данным ФАС за первое полугодие текущего года. Всего за этот период центральным аппаратом и территориальными органами антимонопольной службы было рассмотрено 8956 жалоб, поданных в рамках ФЗ-223. Из них 3579 жалоб были признаны обоснованными, 4372 - необоснованными; более тысячи жалоб не были рассмотрены ввиду отсутствия в ФЗ-223 оснований для этого. Кроме того, подверглась критике деятельность операторов электронных торговых площадок - ЭТП. В документе было указано отсутствие правового регулирования и надлежащего контроля их деятельности, а также технические проблемы с аккредитацией на ЭТП, приводящие к временным и финансовым затратам участников торгов.
КОНТУРЫ РЕФОРМЫ
По результатам мониторинга эксперты Минэкономразвития сделали вывод о том, что "действующая редакция Закона № 223-ФЗ не в полной мере обеспечивает развитие добросовестной конкуренции, гласности и прозрачности закупок". Критику главного регулятора закупочной системы вызвали, в частности, следующие положения закона и сложившейся практики его применения: - большое количество малопонятных способов закупки; - действующая система информационного обеспечения закупок, которая не позволяет установить, все ли организации, обязанные проводить торги по ФЗ-223, зарегистрировались на сайте госзакупок;
- существующий (явно недостаточный) перечень оснований для обжалования действий заказчиков. В документе отмечено, что в целях исправления ситуации министерство разработало законопроект о внесении изменений в ФЗ-223. Государственная Дума 15 сентября приняла его в первом чтении; в настоящее время идет работа над поправками к проекту. Перечислим главные новации, установленные данным правовым актом: - вводится исчерпывающий перечень способов закупки (аукцион, конкурс, запрос котировок, запрос предложений и заказ у единственного поставщика); - установлена обязанность заказчиков проводить все конкурентные способы закупок в электронной форме (одновременно предлагается сократить количество ЭТП); - увеличено число оснований для обжалования действий заказчика и установлена возможность обжалования действий оператора ЭТП; - улучшено информационное обеспечение закупочной процедуры, в частности, создан реестр заказчиков и запрещена оплата контракта до его включения в реестр договоров. Кроме того, ряд положений законопроекта направлен на сокращение технической работы заказчиков по составлению отчетности. По мнению авторов, предложенная реформа ФЗ-223 должна повысить уровень соблюдения заказчиками его требований, расширить доступ малого и среднего бизнеса к закупкам, снизить издержки заказчиков и поставщиков, выстроить четкую систему контроля закупочной системы.
«Московские торги» от 19.11.2015
Не сообщающиеся палаты
У федеральных и региональных депутатов не получается работать в одной связке Госдума не слышит своих коллег из субъектов, а регионы не хотят слушать депутатов Госдумы и сенаторов. В России законодательные власти разных уровней работают сами по себе - никакого "взаимообмена" инициативами не происходит. На нижних этажах парламентарии просто действуют в заданных рамках, при этом как бережно охраняют от постороннего слова свою "вотчину", так и практически не имеют возможности донести личную позицию на уровень выше. В причинах возникшего статус-кво разбирались "Новые Известия". Входе осенней сессии Госдумы депутаты должны рассмотреть законопроект, предоставляющий гарантии реализации права законодательной инициативы федеральным парламентариям в представительных органах власти тех субъектов, интересы которых они представляют. Автором документа является депутат Виталий Золочевский, заседающий в нижней палате от Владимировской и Белгородской областей. " Необходимо обеспечить конструктивное эффективное взаимодействие органов представительной власти всех уровней, и прежде всего федеральных и региональных. Наиболее актуальным является взаимодействие этих органов в законотворчестве", - говорится в пояснительной записке к проекту. Однако, вероятнее всего, инициатива будет отклонена. С такой рекомендацией выступил профильный комитет. В утвержденном членами комитета заключении указано на то, что сейчас субъекты РФ могут по собственной инициативе представлять право законодательной инициативы депутатам Госдумы и членам Совета Федерации. Это действительно так, только вот реализовывать эту норму на местах не спешат. Поэтому депутат Золочевский и настаивает на ее обязательности.
Пока субъекты не хотят давать Госдуме и Совету Федерации право разрабатывать региональные законы, федеральный парламент отвечает им той же монетой. Формально право на внесение законопроектов за региональными заксобраниями закреплено, но фактически оно не реализуется. Подавляющее большинство предложений снизу безапелляционно отклоняется. Одобрение получают, как правило, лишь " технические " документы, например, об упразднении того или иного районного суда на территории региона. За время работы Госдумы нынешнего созыва на ее рассмотрение поступило 30 законопроектов из Архангельской области, из них было принято только два. Рязанская областная дума смогла добиться положительного решения лишь по одному из девяти своих предложений. Карельские депутаты - по одному из 68. У Брянской облдумы и вовсе нет ни одного положительного опыта взаимодействия со своими федеральными коллегами. Не прошла, в частности, брянская идея ввести экзамен для граждан, впервые получающих охотничий билет. Госсовет Коми разработал законопроект о квотировании рабочих мест для бывших заключенных, но идея таким образом социализировать освобождающихся из мест лишения свободы граждан также не получила поддержки. Были отвергнуты, например, и предложения ввести штрафы для родителей за курящих табак детей (Архангельск), установить время, необходимое работникам на оздоровительные занятия физической культурой на рабочем месте ( Воронеж), обязать проживающих в России иностранных граждан ежегодно проходить медицинские обследования (Калуга). Представители большинства в Госдуме упорно не желают одобрять поступающие из регионов законы, несмотря на то, что областные, краевые и республиканские парламенты контролируются их же однопартийцами. По факту региональные депутаты оказались в положении оппозиционеров, чьи инициативы практически изначально обречены на провал. Первый зампред комитета Госдумы по конституционному законодательству и госстроительству Александр Агеев в комментарии "НИ" говорит, что проекты регионов зачастую отклоняются потому, что они носят популистский характер. Вместо того чтобы на месте решить какую-то проблему своего региона, субъекты выносят ее наверх, сетует он. Региональным парламентариям г-н Агеев посоветовал не "захламлять" работу Госдумы, а плотнее работать со своими представителями в нижней палате. Депутат Дмитрий Гудков в качестве причин низкой "проходимости" региональных инициатив выделяет как субъективные, так и объективные. К последним он относит то, что зачастую актуальные для одного субъекта проблемы не характерны для других, как, например, вопрос о платных парковках. А так в целом у нас в стране все работает "сверху вниз", а не наоборот, отмечает г-н Гудков в беседе с "НИ". Член комитета по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления Маргарита Свергунова (ЛДПР) обращает внимание и еще на одну проблему. Даже перед рассмотрением законов, авторами которых выступают депутаты Госдумы, заксобрания субъектов присылают свои отзывы, предложения и замечания, но чаще всего они не учитываются, сообщила она. "Неправильно со стороны Госдумы не прислушиваться к тем, кто находится ближе к людям", - уверена г-жа Свергунова. " Законотворческой деятельностью Госдума сама уже не управляет", - заявил "НИ" член фракции КПРФ Вадим Соловьев. По его мнению, несмотря на то, что многие регионы пытаются своим законотворчеством правильно решать проблемы (к примеру, экологические), федеральные парламентарии просто не могут без санкции от исполнительной власти дать этим проектам "зеленый свет". "В нынешней бюрократической системе места нормальной законотворческой инициативе нет", - резюмирует коммунист. Руководитель Центра экономических и политических реформ Николай Миронов соглашается с тем, что взаимосвязь между различными депутатскими уровнями быть должна, и здесь требуется реформирование сложившейся системы. Вместе с тем он указывает на то, что порой региональные законопроекты действительно недостаточно грамотны. "Во всем мире лучше одобряются законы президента и правительства - просто потому, что они обладают более мощным аппаратом и могут себе позволить хорошую проработку", - сказал эксперт "НИ". Что касается субъектов РФ, то они, по словам г-на Миронова, все же обладают лоббистскими возможностями, но непубличного свойства. Однако здесь все зависит от аппаратного веса того или иного губернатора, отмечает политолог.
Сергей Ежов, «Новые Известия» от 11.11.2015
Красноярские парламентарии готовы открыться избирателям
Горожане получат шанс узнать о доходах всех депутатов городского совета Вступившие на днях в силу поправки в федеральное антикоррупционное законодательство, согласно которому немалая часть депутатов, работающих бесплатно в представительных органах местного самоуправления, должна будет декларировать свои доходы, а также избавиться от счетов в иностранных банках, вызвали отклик на берегах Енисея. Красноярские депутаты готовы внести поправки в законодательство и расширить их действие на всех без исключения депутатов городского совета. Сейчас только спикер горсовета Красноярска и его заместитель работают на платной основе. Соответственно лишь они и должны были обнародовать свои налоговые декларации. После внесения поправок к ним прибавятся еще 18 депутатов, занимающих должности председателей и заместителей руководителей постоянных и временных комиссий горсовета. Некоторые депутаты Красноярска считают, что логично было бы всех без исключения депутатов муниципальных парламентов обязать показывать свои доходы избирателям, и готовятся до конца года выйти с соответствующей законодательной инициативой в горсовет. «Инициатива публиковать доходы даже муниципальных депутатов, работающих на непостоянной основе, правильная. Люди должны видеть, как менялось благосостояние их избранников за время депутатской работы. Думаю, тогда многим станет понятно, кто работает в горсовете на благо Красноярска, а кто – на свой карман, – заявил председатель постоянной комиссии горсовета Красноярска по местному самоуправлению Виталий Дроздов. – Смущает в этом законе его половинчатость. Он касается только депутатов, которые занимают так называемые муниципальные должности, даже не получая за это зарплату. Но почему-то в нее не попали, например, руководители фракций, влияние которых на принятие решений довольно велико. Я выступаю за то, чтобы декларации подавали абсолютно все парламентарии без исключений». Но стоит надеяться, что принуждение к открытости сильно ударит по лоббистам в муниципальных парламентах, считают красноярские эксперты. «Вряд ли публикация деклараций о доходах и расходах и ликвидация зарубежных счетов и недвижимости особо помогут борьбе с отраслевым лоббизмом в муниципальной власти. Только у некоторых депутатов горсовета Красноярска могут возникнуть трудности в связи с изменением правил, – полагает политолог Дмитрий Золотухин. – Но сами поправки логичны. Странно, когда федеральным и региональным депутатам и чиновникам запрещали иметь зарубежные счета и имущество, а муниципальные управленцы и парламентарии в этом праве поражены не были».
Александр Чернявский, собственный корреспондент "НГ" в Красноярском крае
Валентина Матвиенко: Бюджет должен стать катализатором развития реального сектора экономики
В основу федерального бюджета на будущий год положен базовый вариант прогноза, который по-прежнему основывается на высокой зависимости от мировой конъюнктуры сырьевого рынка. В первую очередь рынка углеводородов. Об этом председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко заявила на «парламентских слушаниях» в палате регионов, где обсуждается прогноз социально-экономического развития Российской Федерации на 2016 год. Она напомнила о том, что Президент России Владимир Путин на недавнем совещании поставил задачу: «Существенно снизить зависимость федерального бюджета от нефтяных цен». По мнению Матвиенко, для этого надо в первую очередь задействовать резервы доходной части бюджета, связанные с улучшением собираемости, администрирования налогов. «Напомню, что на начало года задолженность перед бюджетной системой по уплате налогов и таможенных пошлин составляла более триллиона рублей. Ситуация повторяется из года в год, и, конечно, назрела необходимость срочных мер для её решения, — сказала спикер. — Мы должны подумать и об упрощении процедур уплаты налогов, и об ужесточении санкций в отношении злостных неплательщиков». «Теневая деятельность в этой сфере не только наносит прямой ущерб бюджету, но и препятствует нормальной работе законопослушных производителей», — подчеркнула спикер. Председатель Совфеда отметила, что к большим ежегодным потерям бюджета приводит неуплата НДС и акцизов. По мнению Матвиенко, во многом это обусловлено растущим нелегальным производством алкоголя. Валентина Матвиенко пояснила — сокращению легального производства и оборота алкогольной продукции способствует также существенная разница в размерах ставок акцизов в России и других государствах — членах Евразийского экономического союза (ЕАЭС). Для исправления ситуации, считает Матвиенко, необходимо гармонизировать ставки акцизов. «И конечно, надо наводить порядок в самой отрасли, рассмотреть вопрос ужесточения наказания за изготовление контрафакта», — сказала спикер. Она также коснулась вопроса эффективности государственных программ. По её словам, по итогам первого полугодия текущего года по 6 госпрограммам уровень исполнения расходов составил от нуля до тридцати процентов. А по 11 подпрограммам вообще не осуществлялись расходы. В их числе, например, и такое важное направление, как «Развитие малого и среднего предпринимательства. «Мы регулярно наблюдаем, как значительные объёмы бюджетных средств с одних программных мероприятий перетекают на другие. Это говорит о недостаточной обоснованности выделяемых средств», — подчеркнула Матвиенко. Председатель Совета Федерации призвала провести инвентаризацию всех мероприятий государственных программ и выработать чёткие механизмы оценки их эффективности. «Решения о финансировании надо принимать с учётом влияния планируемых мероприятий на рост ВВП и качество жизни населения, ясности конечного результата», — полагает спикер.
По её мнению, приоритет должен отдаваться проектам, реализация которых предусматривает наибольший рост спроса на товары и услуги отечественных предприятий. Отдельно спикер остановилась на проблеме «замораживания» бюджетных средств госкомпаний на счетах банков. «В прошлом году госкомпаниями не использовались по назначению почти 85 миллиардов рублей. Это больше половины объёма всех взносов государства в их уставные капиталы», — привела цифры сенатор, приведя в пример компанию «РусГидро», которая, получив в 2012 году из бюджета 50 миллиардов рублей, 80 процентов этой суммы в течение нескольких лет держала на депозитных счетах банков. «Ещё более печальная история с космодромом Восточный. Потребовалось вмешательство президента для возвращения к намеченным планам по вводу объектов в эксплуатацию», — сказала Матвиенко. По мнению главы верхней палаты парламента, в сегодняшних экономических условиях бюджет должен стать катализатором развития реального сектора. «Мы видим, что в проекте бюджета на будущий год появился новый фонд как финансовый инструмент, направленный на поддержку отраслей экономики, — заметила спикер и подчеркнула — главная задача заключается в том, чтобы избежать тех ошибок и недочетов, которые выявляются сегодня при реализации антикризисных мер». «Известно, например, что по состоянию на 1 сентября так и не была осуществлена докапитализация Агентства по ипотечному жилищному кредитованию в размере 4,5 миллиарда рублей. Это, в свою очередь, не позволило реализовать программу помощи ипотечным заемщикам, которые оказались в сложной финансовой ситуации», — сказала она. «Деньги, которые не перечислены или перечислены с опозданием, — это упущенные время и возможности для экономики», — добавила Валентина Матвиенко. Она предложила установить более жёсткий, оперативный, «буквально ежеквартальный», контроль обоснованности выделения и своевременности перечисления средств нового фонда в 2016 году.
Антон Валинский, «Парламентская газета» от 27.10.2015
