Диссертация Анатолия Бакаева: два «тайма» со счетом 19:0

• Печать

На последнем заседании областного парламента Председатель Законодательного Собрания вспомнил о том, как защищал свою диссертацию. И буквально через несколько дней в некоторых средствах массовой информации появились публикации, где доктор исторических наук Анатолий Бакаев обвиняется в заимствовании чужих трудов...  Он решил ответить на эти упреки.

- Искать изъяны в жизни публичных людей сегодня – модная тема, даже если писать, казалось бы, не о чем.

История о моей диссертации, которая вброшена в Интернет-пространство, - с десятилетней «бородой». Я думал, что давние заочные споры канули в Лету. Нет, кто-то никак не может успокоиться! Периодически, как только меняю место работы, тема всплывает вновь и заставляет меня вспомнить научные сражения, которые я выиграл дважды со счетом 19:0.

Но обо всем по порядку. Диссертацию «Историография российского революционного терроризма конца XIX – начала XX века» я писал почти семь лет. Писал ночами, по выходным, сменил за это время несколько мест службы (в том числе работал в Академии управления МВД, во ВНИИ МВД России), и все коллеги и близкие прекрасно видели мои усилия.

Перелопатил я при этом более 600 книг, монографий, архивных документов. Будучи кандидатом юридических наук, поначалу думал продолжить тему юриспруденции. Но все мои научные работы (а всего их более 60) начинались с историографии и истории вопроса. Кроме того, удалось получить редчайшие документы из закрытых архивов. Тема настолько меня захватила, что я решил сменить направление.

К тому времени на данной «поляне» господствовал один авторитет - доктор исторических наук Олег Будницкий. Его работы я тоже изучал и на них в диссертации ссылался. Более того, взял на себя смелость оспорить некоторые утверждения. Вот этого  оппонент, видимо, не мог мне простить. К сожалению, такое нередко случается в творческой и научной среде.

Диссертацию я защитил 15 апреля 2005 года в Российском университете дружбы народов. Будь у меня хоть малейшие сомнения в качестве моей работы, стал бы защищаться в любом из милицейских вузов. Но решил, как в воду смотрел, доказать, в том числе и себе, что семь лет потратил не зря. Поэтому пошел на защиту в один из самых авторитетных диссертационных советов.

В совете РУДН было 19 ученых. Все они единодушно поддержали мою работу.

После защиты Будницкий, по своей инициативе, направил в Высшую аттестационную комиссию отзыв-рецензию, обвинив меня в заимствовании. Ожидать от него беспристрастного и объективного анализа было невозможно, ведь его труды относились к объекту исследования. Можно ли вообще принимать во внимание доводы автора монографии, подвергнутой критике?.. К тому же он оценивал мое исследование не как историографическое, а как историческое, на что я и не претендовал.

Изучив  претензии, я подготовил ответ. В ВАКе, где  через полгода состоялась еще одна защита, в экспертном совете вновь было 19 человек. Мой труд скрупулезно изучали и анализировали весьма авторитетные в науке люди. Ответив почти на 30 вопросов, я опять не получил ни одного «черного шара». Диссертацию поддержали даже те ученые, которые заранее были настроены против меня. Видимо, мои аргументы оказались исчерпывающим ответом на обвинения господина Будницкого, с которым я никогда не встречался.

Так что, и совесть моя чиста, и юридически факт защиты докторской подтвержден в октябре 2005 года решением ВАК.

Эта диссертация сегодня есть во всех ведущих библиотеках России, на нее ссылаются множество исследователей. Казалось бы, говорить больше не о чем. Но история всплыла, когда мне пришлось возглавить Ульяновский государственный педагогический университет, и вновь проявилась сегодня.

Мне даже приятно, что к моей научной работе опять проявлен интерес. А то, что она моя, я могу доказать на самом страшном суде. Как и то, что проведенное Будницким рецензирование имело  тенденциозный характер, не исключаю даже, что он выполнял определенный заказ...

Чтобы мои сегодняшние аргументы не оставляли сомнений, прилагаю детальный анализ претензий Будницкого и ответы на них, которые десять лет назад убедили ВАК в моей правоте (http://zsuo.ru/deyatelnost/analiticheskie-materialy/6544-analiz-otzyva-retsenzii-dissertatsionnoj-raboty-aabakaeva-istoriografiya-rossijskogo-revolyutsionnogo-terrorizma-kontsa-xix-nachala-xx-veka.html).

Добавлю, что продолжать спор более не собираюсь: все точки над той «историей про историографию» давно расставлены. Читайте мою диссертацию: это интересно, а сегодня, в связи с тем, что терроризм вновь поднимает голову, еще и актуально.